民间借贷纠纷 （2016）苏04民终3709号

两证言能够相互印证，从而认为芮平的抗辩意见证据不足。实则不然，上述两证言实际上毫无联系，因华某与双方当事人都是朋友，与证人周某也熟识，周某也陈述是听华某说涉诉150000元系借款，这只能说明周某如实陈述了实际情况，既然法院采纳周某的此部分证言，也不能否认周某陈述芮平在钱国平处承包的徐州九七医院工程担任管理人员以及工资未付的事实。故原审法院在采纳证言上有失偏颇。二、本案适用法律及举证责任分配不当。第一，原审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。据此认定因芮平提供的证据不足以证明钱国平所欠芮平的工资数额，因此认定上述意见证据不足，不予采纳的结论。现行的法律法规及司法解释等对于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，被告的证明标准的问题，即被告的证明只有达到了该程度之后其主张才会被法院认可，即达到高度盖然性的标准以及被告举证到何种程度下需原告进一步举证的问题并无具体规定，仅在最高人民

两证言能够相互印证，从而认为芮平的抗辩意见证据不足。实则不然，上述两证言实际上毫无联系，因华某与双方当事人都是朋友，与证人周某也熟识，周某也陈述是听华某说涉诉150000元系借款，这只能说明周某如实陈述了实际情况，既然法院采纳周某的此部分证言，也不能否认周某陈述芮平在钱国平处承包的徐州九七医院工程担任管理人员以及工资未付的事实。故原审法院在采纳证言上有失偏颇。二、本案适用法律及举证责任分配不当。第一，原审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3709号上诉人（原审被告）：芮平，男，1969年4月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱国平，男，1962年7月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。上诉人芮平因与被上诉人钱国平民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民……