离婚纠纷 （2016）京02民终2436号

本案的焦点是原审判决对双方婚姻关系、子女抚养以及财产的处理是否适当问题。本案中，桂×与吴×婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，桂×与吴×均同意解除婚姻关系，故原审法院判决双方离婚是正确的。关于子女抚养问题，原审法院尊重双方当事人的意见，确定吴浩玉由母亲桂×抚养也是正确的。关于子女抚养费的数额，原审法院根据吴×的经济状况、吴浩玉的生活需要及当地的生活水平酌情确定的抚养费数额无明显不妥。鉴于桂×二审没有提交支持其要求增加抚养费的充分证据，故其此主张，本院不予支持。关于桂×主张分割的××号房屋，原审法院鉴于该房屋涉及案外人吴炳智、侯月英的财产利益，确定本案不予分割，桂×可在离婚后另行主张无不当。桂×上诉主张将该房屋作为夫妻共同财产在本案分割的理由和证据均不充分，本院不予支持。关于涉案金杯牌小客车，原审法院认定为夫妻共同财产予以分割并折价补偿无不当。关于桂×主张的损害赔偿金，因其提交的证据不足以证明吴×存在家庭暴力行为及对婚姻不忠的行为，故原审法院未予支持是正确的。综上，桂×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综

本案的焦点是原审判决对双方婚姻关系、子女抚养以及财产的处理是否适当问题。本案中，桂×与吴×婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，桂×与吴×均同意解除婚姻关系，故原审法院判决双方离婚是正确的。关于子女抚养问题，原审法院尊重双方当事人的意见，确定吴浩玉由母亲桂×抚养也是正确的。关于子女抚养费的数额，原审法院根据吴×的经济状况、吴浩玉的生活需要及当地的生活水平酌情确定的抚养费数额无明显不妥。鉴于桂×二审没有提交支持其要求增加抚养费的充分证据，故其此主张，本院不予支持。关于桂×主张分割的××号房屋，原审法院鉴于该房屋涉及案外人吴炳智、侯月英的财产利益，确定本案不予分割，桂×可在离婚后另行主张无不当

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2436号上诉人（原审原告）桂×，女，1978年2月18日出生。被上诉人（原审被告）吴×，男，1979年6月21日出生。上诉人桂×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月，桂×诉至原审法院称：我与吴×于2001年8……