民间借贷纠纷 （2015）泰民一终字第348号

自然人之间的借款合同，自贷款人提借款时生效。本案中，被告刘自强向原告吕吉祥出具借条后，原告吕吉祥并未实际交付相应的款项。虽然原告称款项是刘自强出具借条前多次交付的，但并未提交相应的证据，不能证实存在交付款项的事实。此外，原告提出的被告刘自强找工作花费了其60000元、及替刘自强偿还高利贷110000元、及刘自强向其借钱炒股等主张，均未提交相应证据，无法证实该主张成立。因此，原审法院认定被告刘自强虽然向原告吕吉祥出具了一张借款50万的借条，但原告吕吉祥并没有向被告实际交付过该借条中的50万元款项，双方之间的借款合同并未生效，原告主张被告刘自强向其借款50万元借贷事实，证据不足，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吕吉祥的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告吕吉祥负担。上诉人吕吉祥不服原审法院判决上诉称，一审判决认定事实错误，认定吕吉祥未实际交付相应款项错误。本案借条是多年以来刘自强向上诉人借款的总计，并非一次性借款50万元，上诉人并没有胁迫刘自强出

自然人之间的借款合同，自贷款人提借款时生效。本案中，被告刘自强向原告吕吉祥出具借条后，原告吕吉祥并未实际交付相应的款项。虽然原告称款项是刘自强出具借条前多次交付的，但并未提交相应的证据，不能证实存在交付款项的事实。此外，原告提出的被告刘自强找工作花费了其60000元、及替刘自强偿还高利贷110000元、及刘自强向其借钱炒股等主张，均未提交相应证据，无法证实该主张成立。因此，原审法院认定被告刘自强虽然向原告吕吉祥出具了一张借款50万的借条，但原告吕吉祥并没有向被告实际交付过该借条中的50万元款项，双方之间的借款合同并未生效，原告主张被告刘自强向其借款50万元借贷事实，证据不足，原审法院不予支持。

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第348号上诉人（原审原告）吕吉祥。委托代理人汪海英，山东信望律师事务律师。被上诉人（原审被告）刘自强。委托代理人杨泽强，山东名硕律师事务所律师。委托代理人王华，山东名硕律师事务所实习律师。原审被告吕燕。上诉人吕吉祥因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了……