保证合同纠纷 （2013）徐民终字第2119号

起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。对于起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，闫某、荣某系保证人，借款人系赵厚翔，且其因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪被立案侦查，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回徐庆西的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告徐庆西的起诉。上诉人徐庆西不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。理由为：徐庆西的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回徐庆西的起诉于法无据。于涉案借款，徐庆西此前曾向原审法院提起诉讼，但原审法院未正式立案，徐庆西当时在该案中申请保全了闫某、荣某的财产，该财产是徐庆西实现债权的惟一保障，现原审法院裁定驳回徐庆西的起诉，财产保全面临解除，徐庆西的权利无从维护。被上诉人闫某、荣某答辩称：涉案借款主债务人赵厚翔因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查、网上追逃，原审法院驳回徐庆西的起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维

起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。对于起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，闫某、荣某系保证人，借款人系赵厚翔，且其因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪被立案侦查，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回徐庆西的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告徐庆西的起诉。上诉人徐庆西不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。理由为：徐庆西的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民终字第2119号上诉人（原审原告）徐庆西，男，1975年4月11日生，汉族，个体工商户。委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫炎，男，1975年6月18日生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）荣芳，女，1973年4月28日生，汉族，个体工商户。二被上诉人共同委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。上诉人徐庆西因……