（2016）粤03行终620号

被告福田分局作为维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织的合法权益，履行治安管理职责的行政机关，享有对本行政区域内的治安工作进行管理并对违反治安管理行为人实施行政处罚的职权，但其履行上述职能时应遵守国家有关公安工作的方针、政策和法律、法规，并且符合法定程序。原告对福田分局作出的深公福行罚决字[2014]05094号《行政处罚决定书》及执行的行政行为不服，本院依法对该行政行为的合法性予以审查。因被告深圳市公安局决定维持原行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条的规定，原审法院在审查原行政行为合法性的同时，一并审查深圳市公安局复议程序的合法性。关于原告主张的福田分局作出涉案行政处罚决定认定事实错误的问题。原告主张其用手提包击打杨某某的行为只是手提包与杨某某的身体接触，原告与杨某某之间不存在身体接触，不应认定为殴打杨某某。本院认为，殴打他人是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为，是行为人利用肢体或工具直接施加于受害人身体且即时发生作用力的行为。根据福田分局福保派出所提取的2014年11月17日8时许福田区人民法院西门口的监

被告福田分局作为维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织的合法权益，履行治安管理职责的行政机关，享有对本行政区域内的治安工作进行管理并对违反治安管理行为人实施行政处罚的职权，但其履行上述职能时应遵守国家有关公安工作的方针、政策和法律、法规，并且符合法定程序。原告对福田分局作出的深公福行罚决字[2014]05094号《行政处罚决定书》及执行的行政行为不服，本院依法对该行政行为的合法性予以审查。因被告深圳市公安局决定维持原行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条的规定，原审法院在审查原行政行为合法性的同时，一并审查深圳市公安局复议程序的

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终620号上诉人（原审原告）王湘云，户籍地址：广东省深圳市福田区。委托代理人邓光达，户籍地址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所地：广东省深圳市福田区福民路123号院内。法定代表人段廷杰，局长。委托代理人黄春辉、张坤武，该局法制科民警。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地：广东省深圳市罗湖区解放路40……