买卖合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第06527号

依法成立的合同受法律保护，轰轰烈公司与宏源公司签订的经销协议和资金授信协议，是双方在平等自愿协商一致基础上形成的，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。轰轰烈公司依照经销协议和资金授信协议的约定向宏源公司交付了产品，宏源公司即负有按时足额支付货款的义务，从双方的对帐单看，至2014年1月12日宏源公司尚欠轰轰烈公司货款192750元，而双方在合同中明确约定“宏源公司必须在2013年12月25日之前还清应付轰轰烈公司的欠款”，宏源公司未举示证据证明双方对账后自己支付过相应款项，故对轰轰烈公司要求宏源公司支付货款192750元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，予以支持。虽然杨晓波曾是轰轰烈公司的业务员，但本案双方在合同中明确约定“未经轰轰烈公司书面委托，宏源公司不得将货款以现金的方式交给轰轰烈公司的业务人员，否则，因此造成的损失由宏源公司自负”，合同中也并未指定杨晓波为轰轰烈公司的收款人，加之范伟打款给杨晓波的时间均在本案合同签订之前，杨晓波所收款项与本案没有关联性，故对宏源公司要求从其欠轰轰烈公司的款项中扣减杨晓波收取的70700元的抗辩意见，不予采纳。宏源公司所作的“轰轰烈公司承

依法成立的合同受法律保护，轰轰烈公司与宏源公司签订的经销协议和资金授信协议，是双方在平等自愿协商一致基础上形成的，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。轰轰烈公司依照经销协议和资金授信协议的约定向宏源公司交付了产品，宏源公司即负有按时足额支付货款的义务，从双方的对帐单看，至2014年1月12日宏源公司尚欠轰轰烈公司货款192750元，而双方在合同中明确约定“宏源公司必须在2013年12月25日之前还清应付轰轰烈公司的欠款”，宏源公司未举示证据证明双方对账后自己支付过相应款项，故对轰轰烈公司要求宏源公司支付货款192750元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，予以支持。虽然杨晓波曾是轰轰烈公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第06527号上诉人（原审被告）重庆市合川区宏源商贸有限公司，住所地重庆市合川区南办事处上什字西路229号，组织机构代码77489976-9。法定代表人范伟，重庆市合川区宏源商贸有限公司总经理。委托代理人唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。上诉人（原审被告）曹亚君，女，1986年8月12日出生，汉族，无固定职业。委托代理人唐雄伟，重庆合……