民间借贷纠纷 （2019）云31民终88号

该证据与本案无直接关联，本院不予采信。二审中，上诉人徐国显、杨涛、张运凯、段光泽除对一审法院认定“双方当事人口头协商后借款期限延长至2017年12月31日，但双方均未签订书面的借款担保合同”的事实提出异议外，对一审法院认定的其余事实无异议。被上诉人丁玲对一审法院认定事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定事实，予以确认。对双方当事人争议的一审认定事实，本院认定如下：各方当事人口头协商后借款期限延长至2018年6月30日，但双方均未签订书面的借款担保合同。另查明，2016年6月13日各方当事人签订的《借款担保合同》第十三条第2项约定：本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1.四上诉人诉讼主体是否适格？2.四上诉人保证期间是否已届满，其应否承担一般保证责任？本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中各方当事人对原审被告何伟向被上诉人丁玲借款100,000.00元的事实无异议，本院予以确认。关于四上诉人诉讼主体是否适格的问题。上诉人徐国显、杨涛、张运凯、段光泽认为按照借款合同中保证责任的约定，四上诉人

该证据与本案无直接关联，本院不予采信。二审中，上诉人徐国显、杨涛、张运凯、段光泽除对一审法院认定“双方当事人口头协商后借款期限延长至2017年12月31日，但双方均未签订书面的借款担保合同”的事实提出异议外，对一审法院认定的其余事实无异议。被上诉人丁玲对一审法院认定事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定事实，予以确认。对双方当事人争议的一审认定事实，本院认定如下：各方当事人口头协商后借款期限延长至2018年6月30日，但双方均未签订书面的借款担保合同。另查明，2016年6月13日各方当事人签订的《借款担保合同》第十三条第2项约定：本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。根据双

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终88号上诉人（原审被告）：徐国显，现住云南省盈江县。上诉人（原审被告）：杨涛，现住云南省盈江县。上诉人（原审被告）：张运凯，现住云南省盈江县。上诉人（原审被告）：段光泽，现住云南省盈江县。四上诉人共同委托诉讼代理人：杨荣新，云南圣锦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。四上诉人共同委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事……