（2015）商民终字第1395号

二证人证言所证内容均与王士伟要证内容矛盾，且二证人证言不具有真实性、客观性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，刘新华与王士伟签订的建房协议，系双方当事人真实意思表示，双方也均认可该协议的真实性，该建房协议为合法有效协议。按照建房协议第五条的约定，刘新华的施工队给王士伟建房至二层时，王士伟应支付刘新华建房款共计40000元。原审庭审中证人刘新安、刘安兵、ＸＸ领的证言以及刘新华的当庭陈述能够证实王士伟支付刘新华定金500元，其余建房款未支付的事实，故原审认定王士伟应支付刘新华39500元符合实际情况，判决王士伟给付刘新华39500元并无不当。王士伟主张已实际支付刘新华建房款21050元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，王士伟负有证明给付刘新华建房款的举证责任，但王士伟在二审庭审中申请出庭的证人所证明的内容与其主张已支付建房款20000元相矛盾，除刘新华认可的定金500元外，王士伟无其他有效证据证明其已给付刘新华建房款20550元，故其称已给付刘新华

二证人证言所证内容均与王士伟要证内容矛盾，且二证人证言不具有真实性、客观性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，刘新华与王士伟签订的建房协议，系双方当事人真实意思表示，双方也均认可该协议的真实性，该建房协议为合法有效协议。按照建房协议第五条的约定，刘新华的施工队给王士伟建房至二层时，王士伟应支付刘新华建房款共计40000元。原审庭审中证人刘新安、刘安兵、ＸＸ领的证言以及刘新华的当庭陈述能够证实王士伟支付刘新华定金500元，其余建房款未支付的事实，故原审认定王士伟应支付刘新华39500元符合实际情况，判决王士伟给付刘新华39500元并无不

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1395号上诉人（原审被告）王士伟，男，1983年12月20日出生。被上诉人（原审原告）刘新华，男，1953年1月4日出生。上诉人王士伟与被上诉人刘新华农村建房施工合同纠纷一案，刘新华于2015年6月1日诉至河南省柘城县人民法院，请求判令：王士伟继续履行合同支付建房款40000元，王士伟赔偿其建筑物品的经济损失。河南省柘城县人民法院于……