房屋拆迁管理（拆迁） （2019）浙11行初43号

本案双方争议主要焦点为案涉协议是否属无效协议。案涉协议作为行政协议，具有行政性和合同性的双重属性，对其效力的判断首先应当适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定。即依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定的“重大且明显违法”标准进行严格判断，同时也要审查是否具有民事法律规定的无效合同的情形。本案中，根据《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》及三定方案确定的莲都区房屋征收工作办公室工作职能，其为组织实施本辖区的征收集体所有土地房屋补偿工作的职能部门。故以莲都区房屋征收办公室名义签订案涉协议，并不存在越权和不具备主体资格情形。案涉房屋在土地房屋征收过程中，已由相关职能部门组成的两违认定小组认定为违法建筑。该认定结论是一个直接可诉的行政行为，如有异议，原告具有单独提起复议或诉讼的救济权利。原告在明知该认定结论的前提下而自愿与被告签订涉案协议，应认为该协议具有事实和法律依据。故该协议不存在行政诉讼法规定确认无效所具备的重大且明显违法的情形。案涉协议系双方自愿签订，未损害他人利益及违反法律、行政法规的强制性规定，也不具有合同法第五十二条规定的

本案双方争议主要焦点为案涉协议是否属无效协议。案涉协议作为行政协议，具有行政性和合同性的双重属性，对其效力的判断首先应当适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定。即依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定的“重大且明显违法”标准进行严格判断，同时也要审查是否具有民事法律规定的无效合同的情形。本案中，根据《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》及三定方案确定的莲都区房屋征收工作办公室工作职能，其为组织实施本辖区的征收集体所有土地房屋补偿工作的职能部门。故以莲都区房屋征收办公室名义签订案涉协议，并不存在越权和不具备主体资格情形。案涉房屋在土地房屋

浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初43号 原告朱凤琴，女，1962年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人胡乐乐、杨彬，北京市京师律师事务所律师。 被告莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街**。 法定代表人陈豪，区长。 出庭负责人阎维萍，副区长。 委托代理人王一，莲都区土地和房屋征收工作办公室副主任。 委托代理人邱剑凤，浙江丽阳律师事务所律师。 原告……