建设工程合同纠纷 （2019）鄂03民终2878号

一审判决认为“在诉讼过程中，王勇主张其对魏强应得的工程款享有权利，但魏强持有异议，且王勇陈述2015年11月12日及11月18日魏强共计向其转账100,000元的事实并不足以证明王勇对涉案工程款享有的份额……关于王勇主张相应工程款的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可另行依法主张权利。本案中对王勇的主张不予处理”并做出判决结果。但首先其认定“王勇提供证据不足以证明王勇对涉案工程款享有的份额”，实际上是认为应驳回王勇的诉讼请求；同时认定“王勇主张相应工程款的请求，可另行依法主张权利”，实际是驳回起诉，自相矛盾；其次，王勇在本案中已主张工程款，判决生效后其就同样诉请除非发生新的事实不能再次主张，即其无权另行起诉；最后，一审法院对王勇的诉讼请求未做判决，当事人又不愿调解，如果认为应驳回起诉，应以裁定驳回起诉的方式送达裁定书而非在判决说理部分予以回应。综上，一审判决存在自相矛盾及漏判情形，属于认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下

一审判决认为“在诉讼过程中，王勇主张其对魏强应得的工程款享有权利，但魏强持有异议，且王勇陈述2015年11月12日及11月18日魏强共计向其转账100,000元的事实并不足以证明王勇对涉案工程款享有的份额……关于王勇主张相应工程款的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可另行依法主张权利。本案中对王勇的主张不予处理”并做出判决结果。但首先其认定“王勇提供证据不足以证明王勇对涉案工程款享有的份额”，实际上是认为应驳回王勇的诉讼请求；同时认定“王勇主张相应工程款的请求，可另行依法主张权利”，实际是驳回起诉，自相矛盾；其次，王勇在本案中已主张工程款，判决生效后其就同样诉请除非发生新的事

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2878号上诉人（原审被告）：北京国环清华环境工程设计研究院有限公司。住所地：北京市海淀区清华大学学研综合楼A304室。法定代表人：汪诚文，该公司总经理。上诉人（原审被告）：北京市市政三建设工程有限责任公司。住所地：北京市东城区忠实里甲一号。法定代表人：宋景东，该公司总经理。上诉人（原审第三人）：刘志平，男，1988年1月14日出生，……