其他行政行为 （2021）浙01行终4号

本案的争议焦点在于蜀山街道办拆除孙文林户房屋的行为有无损及到孙焕祥的合法权益。根据孙焕祥在庭审中的陈述及提供的证据可知，重新建造房屋时，孙焕祥房屋与孙文林户房屋之间并非联排建造，两屋之间隔有一定距离，系独立的两幢房屋，且孙焕祥提交的证据亦不足以证明案涉院墙系其合法财产。故2020年5月29日，蜀山街道办按照孙文林户提交的腾房交接表对孙文林户房屋进行拆除的行为对孙焕祥的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙焕祥就此提起的诉讼依法应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回孙焕祥的起诉。 孙焕祥不服，提起上诉称：上诉人房屋与孙文林房屋早年系连体建房，分户墙体共同出资建造，该墙体既是孙文林户房屋的西侧墙，也是上诉人原房屋的东侧墙（共资共用墙）。若干年后，上诉人与孙文林户在同时翻建老房的意向上没有达成共识，因受相邻权权限限制，上诉人在不损害孙文林户相邻权的前提下，将上诉人老房能拆的部分拆除，与孙文林户房屋分开距离独立建房。分开距离的空间自然成为上诉人的院子，上诉人拆掉老房时没有拆除的共资

本案的争议焦点在于蜀山街道办拆除孙文林户房屋的行为有无损及到孙焕祥的合法权益。根据孙焕祥在庭审中的陈述及提供的证据可知，重新建造房屋时，孙焕祥房屋与孙文林户房屋之间并非联排建造，两屋之间隔有一定距离，系独立的两幢房屋，且孙焕祥提交的证据亦不足以证明案涉院墙系其合法财产。故2020年5月29日，蜀山街道办按照孙文林户提交的腾房交接表对孙文林户房屋进行拆除的行为对孙焕祥的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙焕祥就此提起的诉讼依法应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回孙焕祥的起诉。 孙

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终4号 上诉人（原审原告）：孙焕祥，男，1965年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区（新159号）。 被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，住所地杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区126号。 法定代表人周志军，主任。 委托诉讼代理人方沉，工作人员。 委托诉讼代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 上诉人孙焕祥因其他……