（2015）穗中法行终字第147号

根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。2014年7月29日，增城市城市管理综合执法局向陈俊平作出增城管执访告（2014）072902号《信访事项不予受理告知单》，就陈俊平信访反映的问题作出不予受理告知，陈俊平是该具体行政行为的行政相对人，其与增城市城市管理综合执法局的上述行政行为具有法律上的利害关系，故本案陈俊平的原告主体适格，具有起诉主体资格。本案中，陈俊平住所地在增城市荔城街开园路西六巷3号402房，是城镇居民户口，其虽然与增城市城市管理综合执法局就信访作出不予受理告知的具体行政行为有法律上的利害关系，但与增城市城市管理综合执法局对曾伟雄、曾伟坚涉案房屋的处理没有法律上的利害关系，增城市城市管理综合执法局对曾伟雄、曾伟坚涉案房屋处理的行政行为对陈俊平的权利义务不产生实际影响，因此，陈俊平请求确认增城市城市管理综合执法局不履行法定职责，于法无据，应不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六

根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。2014年7月29日，增城市城市管理综合执法局向陈俊平作出增城管执访告（2014）072902号《信访事项不予受理告知单》，就陈俊平信访反映的问题作出不予受理告知，陈俊平是该具体行政行为的行政相对人，其与增城市城市管理综合执法局的上述行政行为具有法律上的利害关系，故本案陈俊平的原告主体适格，具有起诉主体资格。本案中，陈俊平住所地在增城市荔城街开园路西六巷3号402房，是城镇居民户口，其虽然与增城市城市管理综合执法局就

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第147号上诉人（原审原告）：陈俊平，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：增城市城市管理综合执法局，住所地：增城市。法定代表人：肖惠和，职务：局长。委托代理人：朱共清、贺从华，均系广东民诚众信律师事务所律师。上诉人陈俊平因诉被上诉人增城市城市管理综合执法局不履行法定职责一案，不服增城市人民法院（2014）穗增法行初字第63号行政判……