生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁06民终214号

原、被告争议的焦点是被告是否打原告了，如果打了那么被告就需向原告赔偿相应的经济损失；否则不需赔偿。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：××当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告费守娥主张自己受伤住院四天系由被告孙茂蕾打伤所致，其虽提供政府大街派出所出具的《证明》，但其上载明××案件证据不足，事实不清”，不足以证实原告的主张。并且原告未能再提供其他直接证据证明其被被告殴打并致其受伤住院的证据。其次，原告费守娥本人在医院、派出所、第一次庭审及第二次庭审时对事故发生现场的陈述内容前后矛盾，还与自己单位职工出庭作证陈述内容矛盾，亦与被告提供原告认可的录音、视频载明的内容相互矛盾，具体如下：（一）费守娥在派出所《询问笔录》中称是被告将门锁上，第一次庭审时陈述为原告自己将门锁上，第二次庭审时陈述是自己将门锁上，《询问笔录》是在事发后第三天制作的，两次庭审分别是6月6日和7月30日，根据人的记忆力，正常情况下，离事发越近记得越接近事实，但被告提供的视频显示的是原告自己去锁的门。（二）原告对事件发生过程中锁门发生的时间节点三次陈述均不相同：《询问笔录》中是锁门

原、被告争议的焦点是被告是否打原告了，如果打了那么被告就需向原告赔偿相应的经济损失；否则不需赔偿。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：××当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告费守娥主张自己受伤住院四天系由被告孙茂蕾打伤所致，其虽提供政府大街派出所出具的《证明》，但其上载明××案件证据不足，事实不清”，不足以证实原告的主张。并且原告未能再提供其他直接证据证明其被被告殴打并致其受伤住院的证据。其次，原告费守娥本人在医院、派出所、第一次庭审及第二次庭审时对事故发生现场的陈述内容前后矛盾，还与自己单位职工出庭作证陈述内容矛盾，亦与被告提供原告认可的录音、视频

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终214号上诉人（一审原告）：费守娥，女，1968年10月31日出生，汉族，职员，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙茂蕾，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。上诉人费守娥因与被上诉人孙茂蕾身体权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初13……