股东知情权纠纷 （2017）晋01民终965号

本案的争议焦点为：原告是否是被告的股东。原告诉称”被告股权改制时原告出资入股，当时被告说是让别人代持，但被告收到原告入股本金后并没有实际让指定代持人持股，原告也没有签署他人代持股的协议”，且原告对”交纳的十万元占公司1%的股权”的诉称也未能提交证据证明原告交纳的是入股本金，在工商登记中被告股东名字中也无原告名字，故原告为被告股东的证据不足，据此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：”驳回原告李永宏的诉讼请求。案件受理费100元由原告李永宏负担。”本院二审期间,上诉人李永宏再次向本院递交了一审期间（2016.10.11）已递交的调查取证申请书,该申请书不能明确指出哪份具体文件载明了其股东身份需要调取,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定,故依法不能调取。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事对自己提出的诉讼请求，有责任向法院提供证据加以证明。本案中,在上诉人李永宏的主张与工商登记情况不一致的情况下，上诉人李永宏亦不能提供证明其股东身份的证据，故其上诉请求证据不足,本院无法支持。综上所述，上诉

本案的争议焦点为：原告是否是被告的股东。原告诉称”被告股权改制时原告出资入股，当时被告说是让别人代持，但被告收到原告入股本金后并没有实际让指定代持人持股，原告也没有签署他人代持股的协议”，且原告对”交纳的十万元占公司1%的股权”的诉称也未能提交证据证明原告交纳的是入股本金，在工商登记中被告股东名字中也无原告名字，故原告为被告股东的证据不足，据此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：”驳回原告李永宏的诉讼请求。案件受理费100元由原告李永宏负担。”本院二审期间,上诉人李永宏再次向本院递交了一审期间（2016.10.11）已递交的调

山西省原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终965号上诉人（原审原告）：李永宏，男，1966年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王李琴，山西双丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西对外投资贸易集团有限公司，住所地太原市桃园南路31号鸿富大厦10层。法定代表人：张珂，总经理。委托代理人：苏德民，山西瑞哲律师……