行政规划 （2019）晋02行初31号

《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉的裁判所包含的。本案中，当事人陈某、忻府区人民政府、王某与（2019）晋02行初8号案件的诉讼当事人均相同。第三人顿村村委会虽然没有参与（2019）晋02行初8号案件诉讼，但本案裁判结果对其不产生实际影响，并不会裁判其承担义务或减损其权益，其参与本案诉讼仅是更有利于查清案件事实。两案均是当事人主张忻府区人民政府就涉案土地向对方作出的土地管理行政行为违法损害其权利的诉讼。陈某以其持有的忻府区居民宅基用地竞投审批表，及其请求撤销的忻府区国用2004字第00078号《中华人民共和国国有土地使用证》均已被（2019）晋02行初8号裁判所包含。本院在（2019）晋02行初8号行政裁定中以陈某持有的《忻府区居民宅基用地竞投审批表》仅是对其参与竞投事项的审查，不对王某的国有土地使用证的权利义务产生实际影响为由，驳回王某起诉。即该竞投审批表属于土

《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉的裁判所包含的。本案中，当事人陈某、忻府区人民政府、王某与（2019）晋02行初8号案件的诉讼当事人均相同。第三人顿村村委会虽然没有参与（2019）晋02行初8号案件诉讼，但本案裁判结果对其不产生实际影响，并不会裁判其承担义务或减损其权益，其参与本案诉讼仅是更有利于查清案件事实。两案均是当事人主张忻府区人民政府就涉案土地向对方作出的土地管

山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初31号原告陈某，男，汉族，1992年4月16日出生，住址忻州市。委托代理人赵某，山西新震律师事务所律师。被告忻州市忻府区人民政府，住所地忻州市忻府区光明东街2号。法定代表人张某1，职务区长。参与诉讼行政负责人蔡志炯，职务副区长。委托代理人董某，山西云中律师事务所律师。第三人王某，男，汉族，1955年10月4日出生。委托代理人梁某，山西九原律师……