侵权责任纠纷 （2021）湘04民终13号

本案焦点一、本案应定性为侵权责任纠纷。因为旷国光的诉称是农行衡山县支行欺诈行为造成其损失本金50万元及利息，构成侵权。依照《民法总则》第一百二十条之规定，民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故应定性为侵权责任纠纷。焦点二、旷国光为了维权，一直没有停息诉求，2009年11月12日向公安机关报案；2011年7月6日向该院提出执行异议；2012年6月7日，向该院提起诉讼；2016年4月15日再次起诉，一直维权不息。任何时间节点均未超过当时法律规定的二年诉讼时效，故本案没有超过诉讼时效。焦点三、旷国光于2008年12月26日电汇50万元至农行衡山县支行的贷款本息户本意是提前归还所借农行衡山县支行的贷款，农行衡山县支行将该50万元电汇款退回，且其信贷部主任徐灿明要求旷国光在汇款单“附加信息及用途”一栏内填写“归还陈昌云贷款”，旷国光按徐灿明的要求填写汇款单，再将该50万元电汇至农行衡山县支行贷款本息户上。但农行衡山县支行没有将此款用于归还旷国光的欠款，而第三人陈昌云在农行衡山县支行处的贷款本金45万元及利息却已清偿，以致酿成本案纠纷。农行衡山支行职员在贷款客户提出提前归还贷款

本案焦点一、本案应定性为侵权责任纠纷。因为旷国光的诉称是农行衡山县支行欺诈行为造成其损失本金50万元及利息，构成侵权。依照《民法总则》第一百二十条之规定，民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故应定性为侵权责任纠纷。焦点二、旷国光为了维权，一直没有停息诉求，2009年11月12日向公安机关报案；2011年7月6日向该院提出执行异议；2012年6月7日，向该院提起诉讼；2016年4月15日再次起诉，一直维权不息。任何时间节点均未超过当时法律规定的二年诉讼时效，故本案没有超过诉讼时效。焦点三、旷国光于2008年12月26日电汇50万元至农行衡山县支行的贷款本息户本意是提前归还所借

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘04民终13号 上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司衡山县支行。 负责人：谢廷麒，行长。 委托诉讼代理人：邹端阳，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岳云，男。 被上诉人(原审原告)：旷国光，男。 委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。 原审第三人陈昌云，男。 上诉人中国农业银行股份有限公司衡山县支行(以下简称农……