提供劳务者受害责任纠纷 （2011）浙温民终字第594号

被上诉人吴高余受伤时是与上诉人翁宗英存在雇佣关系，还是与证人吴某甲存在雇佣关系，应综合本案主要相关事实予以认定。根据当事人有关陈述、被上诉人的证人证言及泰顺县劳动社会保障局分别对上诉人、被上诉人等人的调查笔录，被上诉人虽是吴某甲叫其到泰顺行丰机械厂做工，总共5500元的工资是由吴某甲所领，但吴某甲一起与被上诉人在该厂做工的劳动报酬与被上诉人等人一样，均是根据与上诉人约定的每件加工价格及各自在该厂的工作天数进行计算；吴某甲与被上诉人等人的具体工作内容均是根据他们各人的实际情况进行分工，并无充分证据证明吴某甲对被上诉人等人在该厂做工存在实质上的控制和支配。故上诉人称被上诉人受伤时系与吴某甲存在雇佣关系的主张，本院不予采纳。而被上诉人与吴某甲等人均系在上诉人指定的工作场所泰顺行丰机械厂做工，其加工材料、加工设备均是由上诉人提供，结合该厂钥匙由上诉方掌控，被上诉方进厂做工须由上诉方开门等其他相关事实，应认定对被上诉人等人存在实质控制和支配的仍系上诉人，而被上诉人与吴某甲等人之间只是分工合作关系。被上诉人一审的证人吴某甲、吴某乙（均为被上诉人的兄弟）虽与被上诉人存在利害关系，但其证言内容较为客观

被上诉人吴高余受伤时是与上诉人翁宗英存在雇佣关系，还是与证人吴某甲存在雇佣关系，应综合本案主要相关事实予以认定。根据当事人有关陈述、被上诉人的证人证言及泰顺县劳动社会保障局分别对上诉人、被上诉人等人的调查笔录，被上诉人虽是吴某甲叫其到泰顺行丰机械厂做工，总共5500元的工资是由吴某甲所领，但吴某甲一起与被上诉人在该厂做工的劳动报酬与被上诉人等人一样，均是根据与上诉人约定的每件加工价格及各自在该厂的工作天数进行计算；吴某甲与被上诉人等人的具体工作内容均是根据他们各人的实际情况进行分工，并无充分证据证明吴某甲对被上诉人等人在该厂做工存在实质上的控制和支配。故上诉人称被上诉人受伤时系与吴某甲存在雇佣

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温民终字第594号上诉人（原审被告）翁宗英。委托代理人张陈荣。被上诉人（原审原告）吴高余。委托代理人欧自琢。上诉人翁宗英因雇员受害赔偿纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，被告翁宗英系泰顺县行丰机械厂的经营者。因制造地瓜磨粉机的需……