买卖合同纠纷 （2021）津01民终1486号

部分“燕山公司已履行大部分付款义务，对余欠货款应继续履行”内容；2．本案诉讼费用由中菱公司、申淇公司承担。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，买受方才具有付款义务，燕山公司与中菱公司并不存在买卖合同关系。一审中，中菱公司和燕山公司均主张燕山公司是代申淇公司付款，且中菱公司提供的证据也是燕山公司代申淇公司付款。另外，中菱公司诉求也是要求申淇公司给付货款。一审判决明显违反证据规则的相关规定，应予纠正。中菱公司针对燕山公司的上诉请求辩称，不同意燕山公司的上诉请求，燕山公司代为付款行为构成债的加入，应当就尚欠货款承担连带责任。申淇公司针对中菱公司、燕山公司的上诉请求辩称，不同意中菱公司和燕山公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、申淇公司与中菱公司在2017年8月30日签订的《煤改电配电箱采购合同》并未实际履行。同日申淇公司就已将案涉煤改电相关工程发包给案外人天津市光远电力工程有限公司（以下简称光远公司），而光远公司与燕山公司系关联企业。燕山公司能够出具发票并且向中菱公司付款就是基于光远公司承包了申淇公司的相关业务。二、申淇公司与光远公司签订合同

部分“燕山公司已履行大部分付款义务，对余欠货款应继续履行”内容；2．本案诉讼费用由中菱公司、申淇公司承担。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，买受方才具有付款义务，燕山公司与中菱公司并不存在买卖合同关系。一审中，中菱公司和燕山公司均主张燕山公司是代申淇公司付款，且中菱公司提供的证据也是燕山公司代申淇公司付款。另外，中菱公司诉求也是要求申淇公司给付货款。一审判决明显违反证据规则的相关规定，应予纠正。中菱公司针对燕山公司的上诉请求辩称，不同意燕山公司的上诉请求，燕山公司代为付款行为构成债的加入，应当就尚欠货款承担连带责任。申淇公司针对中菱公司、燕山公司的上诉请求辩称，不同意中菱公司和燕山公司的上诉请求

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1486号上诉人（原审原告）：天津中菱电气成套设备有限公司，住所地天津市河**九经路冠华公寓2-3-201-204。法定代表人：张巧平，总经理。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市燕山电力器材有限责任公司，住所地天津市蓟州区下仓镇。法定代表人：杜永波，总……