（2015）许民初字第00298号

一、关于平顶山银行郑州分行作为原告主体是否适格问题。第三人撤销之诉中的第三人是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权或者案件的处理结果同他有法律上的利害关系。平顶山银行郑州分行不是（2015）许民初字第37号龙基公司与祥合公司企业借贷纠纷一案诉讼标的的当事人，与该标的也无牵连关系，但平顶山银行郑州分行申请保全的标的与（2015）许民初字第37号案保全标的是同一的，双方将会在判决执行中因保全标的的同一而面临执行上的顺位问题，平顶山银行郑州分行与（2015）许民初字第37号民事判决在裁判结果的执行上存在法律上的利害关系，因此，平顶山银行郑州分行作为原告提起第三人撤销之诉适格。二、关于（2015）许民初字第37号民事判决内容是否错误，并损害平顶山银行郑州分行的民事权益问题。（2015）许民初字第37号民事判决认定事实的主要证据为银行汇款证明和借据，银行汇款证明具有客观真实性，借据对其法律关系进一步佐证，已达到通常认定此类案件事实的证明标准。平顶山银行郑州分行对该判决内容的否定是基于不周延的逻辑推论和不充分的间接证据，证明力不具优势，因此，对平顶山银行郑州分行的主张本院不能采信。依照《中华人

一、关于平顶山银行郑州分行作为原告主体是否适格问题。第三人撤销之诉中的第三人是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权或者案件的处理结果同他有法律上的利害关系。平顶山银行郑州分行不是（2015）许民初字第37号龙基公司与祥合公司企业借贷纠纷一案诉讼标的的当事人，与该标的也无牵连关系，但平顶山银行郑州分行申请保全的标的与（2015）许民初字第37号案保全标的是同一的，双方将会在判决执行中因保全标的的同一而面临执行上的顺位问题，平顶山银行郑州分行与（2015）许民初字第37号民事判决在裁判结果的执行上存在法律上的利害关系，因此，平顶山银行郑州分行作为原告提起第三人撤销之诉适格。二、关于（2015）

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民初字第00298号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。代表人白亚伟，该行行长。委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。被告长葛市龙基实业有限公司，住所地许昌市。法定代表人李留记，该公司总经理。委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。被告长葛市祥合铝材有限责任公司，住所地长葛市。法定代表人张莉，该公司执行董事。委托代理……