买卖合同纠纷 （2016）湘01民终6855号

企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故此，聚雅公司被吊销营业执照后至被注销登记前，其具备民事诉讼主体资格。2、双方诉争的所有合同应否解除。浩润公司认为，聚雅公司所转让设备和技术无法生产出合格的产品，导致合同目的无法实现；付款补充协议系被告受胁迫所签订，故应解除诉争的合同；聚雅公司对此不予认可。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，浩润公司并未提交确凿的证据证实其签订协议时受胁迫，故此，一审法院对该事实不予认可。现双方仅在涉案合同约定：“除了法定原因外非经双方协商一致不得单方提前解除合同”，聚雅公司在合同履行过程中有违约行为即涉案转让技术不成熟，双方已为此协商扣除了转让费20万元。现浩润公司未能进一步举证证明其主张根本违约的事实成立，故浩润公司以对方构成根本违约主张行使法定解除权的理据不足，故此，涉案合同和两份补充协议不符合法定解除事由，不应解除。3、关于聚雅公司诉请的余欠的转让费及逾期付款利息。一审法院认为，买受人应当按照约定的时间和金额支付转让费。本案中，浩润公司与聚雅公司就余欠转让费签订了付款补充协议，现浩润公司未能提交证

企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故此，聚雅公司被吊销营业执照后至被注销登记前，其具备民事诉讼主体资格。2、双方诉争的所有合同应否解除。浩润公司认为，聚雅公司所转让设备和技术无法生产出合格的产品，导致合同目的无法实现；付款补充协议系被告受胁迫所签订，故应解除诉争的合同；聚雅公司对此不予认可。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，浩润公司并未提交确凿的证据证实其签订协议时受胁迫，故此，一审法院对该事实不予认可。现双方仅在涉案合同约定：“除了法定原因外非经双方协商一致不得单方提前解除合同”，聚雅公司在合同履行过程中有违约行为即涉案转让技

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6855号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南浩润科技有限公司。法定代表人：谈秉坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林群英，湖南星沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：岳阳市聚雅光固化新材料有限公司。法定代表人：李垂彰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付华，湖南精彩律师事务所律……