民间借贷纠纷 （2014）阜审民再字第3号

金兰丽主张索井泉、金卫军婚姻关系存续期间向其借款107万元的真实性难以认定。理由之一是金兰丽与金卫军之间存亲姑侄女利害关系，故金卫军为金兰丽所打借条证明力较弱，且缺乏其他无利害关系之相关证据佐证；二是金卫军所打借条无一原始借条，故借款到底何时发生、本息情况如何等难以考证，仅凭姑侄女二人陈述难以认定，且二人陈述本身又不能吻合确定；三是索井泉与金卫军登记离婚时所签《协议》和《声明》未提及该债务，故该债务的真实性及准确性存疑。金卫军解释称“当时只是想快点离婚，为孩子上大学考虑”等缺乏说服力；四是由于金兰丽与金卫军存利害亲属关系，金卫军对借款的认可关涉索井泉切身利益，故其单独认可与民事诉讼证据规则中关于自认的特征不符，尚不能依其单独认可即判定婚姻关系存续期间夫妻共同债务成立。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条二款、六十四条一款，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回金兰丽的诉讼请求。一、二审案件受理费各14430元，财产保全费5000元，邮寄费120元，合计33980元，由金兰丽负担。本判决为终审判决。审　判

金兰丽主张索井泉、金卫军婚姻关系存续期间向其借款107万元的真实性难以认定。理由之一是金兰丽与金卫军之间存亲姑侄女利害关系，故金卫军为金兰丽所打借条证明力较弱，且缺乏其他无利害关系之相关证据佐证；二是金卫军所打借条无一原始借条，故借款到底何时发生、本息情况如何等难以考证，仅凭姑侄女二人陈述难以认定，且二人陈述本身又不能吻合确定；三是索井泉与金卫军登记离婚时所签《协议》和《声明》未提及该债务，故该债务的真实性及准确性存疑。金卫军解释称“当时只是想快点离婚，为孩子上大学考虑”等缺乏说服力；四是由于金兰丽与金卫军存利害亲属关系，金卫军对借款的认可关涉索井泉切身利益，故其单独认可与民事诉讼证据规则中关

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜审民再字第3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）索井泉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）金兰丽。委托代理人马金峰，辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金卫军。再审申请人索井泉与被申请人金兰丽、金卫军民间借贷纠纷一案，经海州区人民法院（下称海法）于2009年作出一审判决，判令索井泉、金卫军偿还金兰丽107万元。索井泉上诉……