建设工程施工合同纠纷 （2021）湘09民终75号

本案系建设工程施工合同纠纷，双方二审中争议的焦点问题是：本案是否应由一审法院审理。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方在《工程施工承包合同》中明确约定因履行合同发生争议，向益阳仲裁委员会申请仲裁，朝阳公司也向一审法院提出管辖异议，且益阳仲裁委员会已作出仲裁裁决，2015年天峰公司向本院申请撤销益阳仲裁委员会益仲裁字（2013）第36号仲裁裁决被本院驳回。天峰公司向一审法院起诉的两项请求均不属于一审法院应当受理的范围，一审法院对本案无管辖权，一审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。 综上所述，天峰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　夏康蓉 审判员　　陆康彪 审判员　　李京伟 二〇二一年二月九日 书记员　　文天一 来源：

本案系建设工程施工合同纠纷，双方二审中争议的焦点问题是：本案是否应由一审法院审理。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方在《工程施工承包合同》中明确约定因履行合同发生争议，向益阳仲裁委员会申请仲裁，朝阳公司也向一审法院提出管辖异议，且益阳仲裁委员会已作出仲裁裁决，2015年天峰公司向本院申请撤销益阳仲裁委员会益仲裁字（2013）第36号仲裁裁决被本院驳回。天峰公司向一审法院起诉的两项请求均不属于一审法院应当受理的范围，一审法院对本案无管辖权，一审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。 综上所述，天峰公

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民终75号 上诉人（原审原告）：益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：舒怡苏。 被上诉人（原审被告）：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：陈正德。 上诉人益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰公司）因与被上诉人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳……