股权转让纠纷 （2014）浙杭商终字第714号

本案中，针对藤目川田公司股权转让的事实，存在着在工商部门备案的股权转让协议及经由钱江波转手的两份公司转让协议。封正发依据在工商部门备案的股权转让协议，主张其所拥有的藤目川田公司90%股权的转让价款为450.9万元。李坚涛则认为根据两份公司转让协议，藤目川田公司全部股权的转让价款为55万元。对此，原审法院具体分析如下：首先，从藤目川田公司股权转让时的背景考虑。封正发向锦绣天地公司租赁案涉场地后，虽将租赁场地装修为日式餐厅，但该餐厅一直未能开业经营，而藤目川田公司并无其他业务收入，故股权转让前，藤目川田公司处于持续亏损状态。其次，从藤目川田公司股权转让时的股份价值考虑。封正发认为藤目川田公司投资500多万元，但是除案涉租赁场地的租金170余万元外，并未提供有效证据佐证其他支出金额。而李坚涛接手藤目川田公司股权时，场地租金已无剩余，公司账户内的注册资金亦未留分文。关于装修，李坚涛接手场地后进行了重新装修。关于设施设备，即使按照封正发方自行制作的财务账，固定资产的购买价格不足60万元。第三，本案审理中，封正发曾经否认向李坚涛出具收条，认为不曾收到李坚涛交付的股权转让款。封正发自称与李坚涛并不熟

本案中，针对藤目川田公司股权转让的事实，存在着在工商部门备案的股权转让协议及经由钱江波转手的两份公司转让协议。封正发依据在工商部门备案的股权转让协议，主张其所拥有的藤目川田公司90%股权的转让价款为450.9万元。李坚涛则认为根据两份公司转让协议，藤目川田公司全部股权的转让价款为55万元。对此，原审法院具体分析如下：首先，从藤目川田公司股权转让时的背景考虑。封正发向锦绣天地公司租赁案涉场地后，虽将租赁场地装修为日式餐厅，但该餐厅一直未能开业经营，而藤目川田公司并无其他业务收入，故股权转让前，藤目川田公司处于持续亏损状态。其次，从藤目川田公司股权转让时的股份价值考虑。封正发认为藤目川田公司投资5

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第714号上诉人（原审原告）封正发。委托代理人：徐传水、沈伟珍。被上诉人（原审被告）：李坚涛。委托代理人：毕一平、ＸＸ。上诉人封正发因与被上诉人李坚涛股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日立案后，依法组成合议庭，并于2014年5月19日开庭进行了审……