建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终1782号

合同无效，因该合同取得的财产应予返还，不能返还的应折价补偿。就本案所涉工程，天丰公司未能提交完备的批建证件，且其称并未办理相关批建造手续，据此，认定双方签订的建设工程施工合同应属无效。因龙盛公司支出的人力、物力等均物化于建设工程中，无法直接返还原物，在此前提下，可以参照合同约定确定天丰公司应支付的工程价款。对此，龙盛公司与天丰公司均无异议。双方签订的建设工程施工合同约定工程款按照工程量据实结算。由此，应以龙盛公司实际施工的工程量确定工程造价。关于涉案工程的工程造价，初次鉴定为19138561.89元。针对龙盛公司提出的异议，鉴定机构对工程造价进行了复核，就复核意见，一审法院作如下认定：1、关于挖除杂树腐败土，龙盛公司提供了签证单及照片无法反映上述土方发生的运输距离，故对龙盛公司主张的该笔费用，不予认定。2、关于龙盛公司主张按照2:8灰土回填的意见，现场以及提供的照片可以确认并非素土回填，结合相应的竣工图，对龙盛公司主张按照2:8灰土回填的事实予以认定，据此根据鉴定机构意见，增加1104648.61元。3、关于船台造价，根据鉴定意见，增加382554.32元。4、关于C区木栈道及污水井，

合同无效，因该合同取得的财产应予返还，不能返还的应折价补偿。就本案所涉工程，天丰公司未能提交完备的批建证件，且其称并未办理相关批建造手续，据此，认定双方签订的建设工程施工合同应属无效。因龙盛公司支出的人力、物力等均物化于建设工程中，无法直接返还原物，在此前提下，可以参照合同约定确定天丰公司应支付的工程价款。对此，龙盛公司与天丰公司均无异议。双方签订的建设工程施工合同约定工程款按照工程量据实结算。由此，应以龙盛公司实际施工的工程量确定工程造价。关于涉案工程的工程造价，初次鉴定为19138561.89元。针对龙盛公司提出的异议，鉴定机构对工程造价进行了复核，就复核意见，一审法院作如下认定：1、关于

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1782号上诉人（原审被告）：苏州天丰投资建设有限公司（以下简称天丰公司），住所地苏州市吴中区金庭镇东河新区金庭路168号。法定代表人：张小弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，国浩律师（南京）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州市龙盛建筑市政工程有限公司（以下简称龙盛公司）,……