行政复议 （2019）粤52行初10号

本案围绕当事人争议的焦点，对被告作出的被诉行政复议决定是否合法进行审查。本案争议的主要焦点是：被告认定溪南办事处不是行政复议适格的被申请人是否正确。溪南办事处是本案行政复议适格的被申请人。理由是：一、本案在王见雄虾池的围挡物拆除前，王见雄并没有收到相关职能部门发出的任何法律文书和书面材料，但本案现有证据中显示，首先《立行立改通知书》发出的对象是溪南街道党工委，其次在对王见雄虾池的围挡物拆除时溪南办事处工作人员也在场，足可推定溪南办事处为了落实《立行立改通知书》精神，组织并实施拆除王见雄虾池的围挡物，其系被诉强拆行为的实施主体。二、龙飞社区作为民事主体或基层群众性自治组织，其不具有以自己名义实施强制拆除的法定职权，并无实施强制拆除的权力；而是应遵循职权法定原则和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，将此类主体视为接受行政主管部门委托。本案龙飞社区实施强制拆除王见雄违规占地搭建构筑物、围挡物的行为，应视为受溪南办事处委托，由此产生的法律后果应当由溪南办事处承担。因此，被告揭阳市政府依法受理原告王见雄的行政复议申请，遵循立案受理、通知、审查、作出复议决定、

本案围绕当事人争议的焦点，对被告作出的被诉行政复议决定是否合法进行审查。本案争议的主要焦点是：被告认定溪南办事处不是行政复议适格的被申请人是否正确。溪南办事处是本案行政复议适格的被申请人。理由是：一、本案在王见雄虾池的围挡物拆除前，王见雄并没有收到相关职能部门发出的任何法律文书和书面材料，但本案现有证据中显示，首先《立行立改通知书》发出的对象是溪南街道党工委，其次在对王见雄虾池的围挡物拆除时溪南办事处工作人员也在场，足可推定溪南办事处为了落实《立行立改通知书》精神，组织并实施拆除王见雄虾池的围挡物，其系被诉强拆行为的实施主体。二、龙飞社区作为民事主体或基层群众性自治组织，其不具有以自己名义实施

广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤52行初10号原告：王见雄，男，1980年10月9日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：揭阳市人民政府。住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：张科，市长。委托代理人：王凯熙，揭阳市司法局工作人员。委托代理人：杨望明，广东益信律师事务所律师。第三人：揭阳空港经济区溪南街道办事处。住所地：揭阳市空港经济区。法定代表人：郑楚东，主任。委托代理人：张宇……