民间借贷纠纷 （2014）二中速民终字第0233号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天顺公司向丰金华借款164536.64元的事实属实，原审法院予以确认。天顺公司以存折的形式给付张秀兰等四人人民币212545.8元的事实亦属实，原审法院予以确认。双方现争议焦点为张秀兰等四人称丰金华在天顺公司处除有借款外，还有投资入股款，天顺公司给付的款项为投资入股款及分红，而天顺公司则称其给付的款项为借款及利息。原审法院认为天顺公司为款项给付人，其对款项的用途具有解释权，其解释该笔款项为天顺公司偿还丰金华的借款及利息，符合法律规定，原审法院予以确认。故原审法院确认天顺公司已于2010年8月7日偿还了张秀兰等四人所主张的借款及利息。对张秀兰等四人要求天顺公司偿还借款及利息的主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张秀兰、丰云鹏、丰云霞、丰云喜的诉讼请求。案件受理费6794元，由张秀兰、丰云鹏、丰云霞、丰云喜承担。原审法院判决后，张秀兰、丰云鹏、丰云霞、丰云喜不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求；一、二审案件受理费由天顺公司负担。理由：存在借款与投资入股款两笔款项，原

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天顺公司向丰金华借款164536.64元的事实属实，原审法院予以确认。天顺公司以存折的形式给付张秀兰等四人人民币212545.8元的事实亦属实，原审法院予以确认。双方现争议焦点为张秀兰等四人称丰金华在天顺公司处除有借款外，还有投资入股款，天顺公司给付的款项为投资入股款及分红，而天顺公司则称其给付的款项为借款及利息。原审法院认为天顺公司为款项给付人，其对款项的用途具有解释权，其解释该笔款项为天顺公司偿还丰金华的借款及利息，符合法律规定，原审法院予以确认。故原审法院确认天顺公司已于2010年8月7日偿还了张秀兰等四人所主张的借款及利息。对张秀兰等四人要求天顺

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0233号上诉人（原审原告）张秀兰，女，1949年5月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区咸水沽镇辛庄村1区**号。公民身份号码1201121949********。委托代理人丰云鹏（张秀兰之子），男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区咸水沽镇育德楼*******号。上诉人（原审原告）丰云鹏，男，1972年8月2……