生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）六民一终字第00603号

本案争议焦点为，一、原审认定的责任主体及责任分配是否适当；二、对于丁佳的损失适用城镇居民标准还是适用农村居民标准，精神抚慰金的认定是否适当。关于焦点一、本案丁佳的损害系胡文强驾驶挖掘机在施工作业过程中所致，依据法律规定，胡文强的雇主陈明祥、杨吉利、谢克付应当承担责任，但胡文强是在为唐治俊提供劳务过程中致第三人损害，其驾驶的挖掘机由陈明祥等人出租给唐治俊，并且受唐治俊指挥、安排、支配，同时唐治俊享有运行利益，因此，唐治俊在占有、使用租赁物期间产生的损害，其亦应当承担责任，同时龙飞公司将工程发包给缺乏安全生产条件的无施工资质的个人唐治俊进行施工，其过错明显，应对唐治俊承担的责任连带承担责任。因此，原审确定的责任主体适当，可维持。陈明祥、杨吉利、谢克付系挖掘机的所有人，接受胡文强为其提供操作挖掘机的劳务，同时陈明祥、杨吉利、谢克付支付相应报酬，因此，陈明祥、杨吉利、谢克付应对提供劳务一方因劳务致人损害承担侵权责任；唐治俊租赁陈明祥、杨吉利、谢克付的挖掘机进行施工作业，对涉案挖掘机享有支配权，且具有运行利益，由于其疏于施工现场管理，对挖掘机在作业过程中可能存在的风险、安全隐患预见不足，导致损害

本案争议焦点为，一、原审认定的责任主体及责任分配是否适当；二、对于丁佳的损失适用城镇居民标准还是适用农村居民标准，精神抚慰金的认定是否适当。关于焦点一、本案丁佳的损害系胡文强驾驶挖掘机在施工作业过程中所致，依据法律规定，胡文强的雇主陈明祥、杨吉利、谢克付应当承担责任，但胡文强是在为唐治俊提供劳务过程中致第三人损害，其驾驶的挖掘机由陈明祥等人出租给唐治俊，并且受唐治俊指挥、安排、支配，同时唐治俊享有运行利益，因此，唐治俊在占有、使用租赁物期间产生的损害，其亦应当承担责任，同时龙飞公司将工程发包给缺乏安全生产条件的无施工资质的个人唐治俊进行施工，其过错明显，应对唐治俊承担的责任连带承担责任。因此，

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00603号上诉人（原审被告）：陈明祥。上诉人（原审被告）：杨吉利。上诉人（原审被告）：谢克付。上述三上诉人共同委托代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐治俊。委托代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：乔安丽，安徽昊华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁佳。委托代理人：郭宏洋，安徽天瑞律师事……