建设工程施工合同纠纷 （2014）承民初字第150号

金坛唐王公司与北京住总公司之间存在建筑工程分包合同关系。金坛唐王公司已按照合同约定履行建筑施工义务，系争工程于2007年9月底完工，承德旅游学院新校园已使用。北京住总公司应支付所欠款项及相应利息。北京住总公司辩称与金坛唐王公司没有合同关系，显与事实不符。关于金坛唐王公司是否为本案适格当事人的问题。虽然本案北京市建设工程劳务分包合同、合同结算单列明的承包人名称显示为“安阳京泰建筑有限责任公司”；虽然唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴［2015］文检字005号司法鉴定意见书鉴定，《协议书》中“高仰贤”的签名字迹不是高仰贤书写。但依据证人蒋荣堂的出庭证言、合议庭对项目经理高仰宗的询问笔录、北京住总第二开发建设有限公司项目部关于金坛唐王公司工程结算问题协议书评审汇签表、原告金坛唐王公司给被告北京住总公司的催款函以及原告金坛唐王公司收到部分工程款的事实，能形成完整的证据链条证实被告北京住总公司与原告金坛唐王公司形成事实上的建筑工程分包合同关系。被告北京住总公司拖欠款系拖欠金坛唐王公司的工程款等款项，原告以自己名义对被告提起诉讼，与本案有直接利害关系，是本案适格的当事人。关于承德宏伟工程造价咨询有限责

金坛唐王公司与北京住总公司之间存在建筑工程分包合同关系。金坛唐王公司已按照合同约定履行建筑施工义务，系争工程于2007年9月底完工，承德旅游学院新校园已使用。北京住总公司应支付所欠款项及相应利息。北京住总公司辩称与金坛唐王公司没有合同关系，显与事实不符。关于金坛唐王公司是否为本案适格当事人的问题。虽然本案北京市建设工程劳务分包合同、合同结算单列明的承包人名称显示为“安阳京泰建筑有限责任公司”；虽然唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴［2015］文检字005号司法鉴定意见书鉴定，《协议书》中“高仰贤”的签名字迹不是高仰贤书写。但依据证人蒋荣堂的出庭证言、合议庭对项目经理高仰宗的询问笔录、北京住总第二开

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民初字第150号原告金坛市唐王建筑工程有限公司。法定代表人冯卫华，职务董事长。委托代理人唐宝强，河北山庄律师事务所律师。委托代理人席庆。被告北京住总集团有限公司。法定代表人张贵林，职务董事长。委托代理人张棋崴。委托代理人高仰贤。原告金坛唐王建筑有限公司(以下简称唐王公司)诉被告北京住总集团有限责任公司(以下简称住总公司)建筑工程施工合同纠纷一……