（2016）吉02行初32号

（一）舒兰农商行于1996年3月8日与牟桂香签订《买（卖）房契约》，将原太平（庆丰）信用社原办公用房及围墙等附属设施转卖给牟桂香，舒兰农商行在提交给舒兰市人民政府的权属确认申请中亦明确表明已将原太平（庆丰）信用社房屋及土地转让给牟桂香，故舒兰农商行与争议土地没有直接利害关系，不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条所规定的主体资格，舒兰市人民政府受理该权属确认申请属程序违法；（二）原太平（庆丰）信用社虽于1979年因修建占地，向太平人民公社石庙大队支付地价补偿款300元，但没有办理土地登记，实际修建办公用房仅占地1.25亩，1984年舒兰县人民政府土地清查办公室已经确认其占地为1.25亩，庆丰信用社（原太平信用社）也仅就1.25亩的占地支付了土地补偿费、土地管理费及农业税，在没有提供其他征地文件、没有进行土地登记的情况下，应视为庆丰信用社（原太平信用社）仅占地1.25亩。综上，舒兰市人民政府所作的舒政决[2015]9号《行政处理决定书》认定事实主要证据不足，程序违法，应予撤销。吉林市人民政府所作的吉市政复决[2016]5号《行政复议决定书》亦应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》

（一）舒兰农商行于1996年3月8日与牟桂香签订《买（卖）房契约》，将原太平（庆丰）信用社原办公用房及围墙等附属设施转卖给牟桂香，舒兰农商行在提交给舒兰市人民政府的权属确认申请中亦明确表明已将原太平（庆丰）信用社房屋及土地转让给牟桂香，故舒兰农商行与争议土地没有直接利害关系，不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条所规定的主体资格，舒兰市人民政府受理该权属确认申请属程序违法；（二）原太平（庆丰）信用社虽于1979年因修建占地，向太平人民公社石庙大队支付地价补偿款300元，但没有办理土地登记，实际修建办公用房仅占地1.25亩，1984年舒兰县人民政府土地清查办公室已经确认其占地为1.25亩，庆丰

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉02行初32号原告舒兰市天德乡石庙村村民委员会，住所地舒兰市。负责人郭树民，村主任。委托代理人刘卫国，系该村村民。委托代理人孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。被告舒兰市人民政府，住所地舒兰市。法定代表人ＸＸ飞，市长。委托代理人孟宪锐，舒兰市国土资源局监察科科长。被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人李梓侨，……