加工合同纠纷 （2019）津02民终6587号

本案的争议焦点为：1.欧志公司诉讼主体资格问题；2.百纳德公司应向欧志公司支付加工费数额的问题；3.关于违约金的问题。对此，分析如下：一、欧志公司诉讼主体资格问题涉及本案的《产品加工合作协议》甲方为百纳德公司，乙方为天津市凯旋蓄电池厂、欧志公司，百纳德公司称欧志公司独立起诉，主体不适格，该债权属于两单位共同共有。一审法院认为，百纳德公司认可2019年3月4日欧志公司、天津市欧德玛电源科技有限公司、天津市凯旋蓄电池厂共同作出的《书面说明》的真实性，该说明第一条、第二条表明天津市凯旋蓄电池厂仅负责合同涉及蓄电池的生产加工，天津市欧德玛电源科技有限公司是欧志公司股东欧阳小龙作为法定代表人的公司，仅代欧志公司为百纳德公司开具增值税发票，有关款项结算的事宜均由欧志公司与百纳德公司磋商；第三条明确欧志公司有权以自己的名义向百纳德公司索要全部款项，欧志公司收到结算款项即视为以上三公司与百纳德公司相关款项结算完毕，另外两公司均不再向百纳德公司主张任何权利。百纳德公司虽然在诉讼过程中称欧志公司与天津市凯旋蓄电池厂未履行权利转让的通知义务，不认可天津市凯旋蓄电池厂将此债权转让给欧志公司，但自合同签订之日起

本案的争议焦点为：1.欧志公司诉讼主体资格问题；2.百纳德公司应向欧志公司支付加工费数额的问题；3.关于违约金的问题。对此，分析如下：一、欧志公司诉讼主体资格问题涉及本案的《产品加工合作协议》甲方为百纳德公司，乙方为天津市凯旋蓄电池厂、欧志公司，百纳德公司称欧志公司独立起诉，主体不适格，该债权属于两单位共同共有。一审法院认为，百纳德公司认可2019年3月4日欧志公司、天津市欧德玛电源科技有限公司、天津市凯旋蓄电池厂共同作出的《书面说明》的真实性，该说明第一条、第二条表明天津市凯旋蓄电池厂仅负责合同涉及蓄电池的生产加工，天津市欧德玛电源科技有限公司是欧志公司股东欧阳小龙作为法定代表人的公司，仅代

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6587号上诉人（原审被告）：百纳德（扬州）电能系统股份有限公司，住所地江苏省扬州市仪征新集工业集中区创业路10号。法定代表人：方徽，总经理。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市欧志蓄电池有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东小淀工业区3号路南。法定代表人：欧阳长清，经理。委托诉讼代理人：王士波，……