民间借贷纠纷 （2015）苏中民辖终字第00414号

本案所涉纠纷系保证人傅灵民为债务人支金芬代偿债务后向支金芬行使追偿权，傅灵民和支金芬为该追偿法律关系的当事人，故傅灵民向支金芬住所地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。支金芬上诉称太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司与本案有利害关系，应当移送本案至太仓市人民法院管辖，但太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司并非该追偿法律关系的当事人，不能成为确定管辖权的依据，本院不予支持。且即使太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司被追加为本案当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故原审法院作为支金芬住所地法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　蔡燕芳代理审判员　　林李金代理审判员　　姚栋财二〇一五年九月二十五日书　记　员　　韩　颖

本案所涉纠纷系保证人傅灵民为债务人支金芬代偿债务后向支金芬行使追偿权，傅灵民和支金芬为该追偿法律关系的当事人，故傅灵民向支金芬住所地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。支金芬上诉称太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司与本案有利害关系，应当移送本案至太仓市人民法院管辖，但太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司并非该追偿法律关系的当事人，不能成为确定管辖权的依据，本院不予支持。且即使太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司被追加为本案当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故原审法院作为支金芬住所地

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民辖终字第00414号上诉人（原审被告）支金芬。被上诉人（原审原告）傅灵民。上诉人支金芬因与被上诉人傅灵民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年9月2日，支……