（2015）穗中法行终字第1718号

依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，白云区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”根据上述规定，只要在职工为了上下班，在合理时间内往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，都属于“合理路线”。本案中，罗有花上下班需途经并穿越广州市白云区106国道长红村路段，虽罗有花下班穿越上述路段发生交通事故是其横过道路时未走人行横道、穿越路中绿化带所致，但不能否认总体路线的合理性。因此，华商公司抗辩称罗有花未走人行横道、穿越绿化带所走路线不是合理路线的意见无理，不予采纳。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”关于罗有花事发当日有无上班问题，华商公司在白云区人社局发出工伤认定举证通知书后，虽提供了考勤表、事故路段现场照片等证据材料欲证明罗有花的伤情为非工伤，但其提交的考勤

依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，白云区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”根据上述规定，只要在职工为了上下班，在合理时间内往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，都属于“合理路线”。本案中，罗有花上下班需途经并穿越广州市白云区106国道长红村路段，虽罗有花下班穿越上述路段发生交通事故是其横过道路时未走人行横道、穿越路中绿化带所致，但不能否

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）穗中法行终字第1718号上诉人（原审原告）：广州市华商皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杨少莉，职务：总经理。委托代理人：汪旭东、汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市。法定代表人：张坤艳，职务：局长。委托代理人：陈剑良，系该局工作人员。原审第三人：罗有花……