建设工程施工合同纠纷 （2021）皖16民终1077号

孙跃与杜长刚约定，将案涉土方工程转包给杜长刚施工，因双方均未有建设工程施工资质，双方的约定违反法律强制性规定，应属于无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”据此，杜长刚应就自己所承包的工程是否验收合格、具体的工程量及工程价款承担举证责任。关于工程是否验收合格，根据庭审陈述总承包人上海市水利工程集团有限公司及孙跃均对此予以否认，杜长刚未能举证支持其主张，一审不予采信。关于具体的工程量及工程价款，杜长刚举证的审核报告系上海市水利工程集团有限公司同引江济淮工程（安徽段）发包人之间的结算及支付的相关凭证，杜长刚与上海市水利工程集团有限公司并无合同关系，该审计报告与杜长刚、孙跃之间关于工程量及工程价款的约定也没有直接的关系，不能作为双方结算的依据。杜长刚举证的签证单所载明的信息也不能确定为其与孙跃之间约定工程的结算依据，故杜长刚就所主张的工程量及工程价款未能提供有效证据证实，一审对其主张的工程价款不予采信，杜长刚可在有新证据后另行主张权利。本案中，对杜长

孙跃与杜长刚约定，将案涉土方工程转包给杜长刚施工，因双方均未有建设工程施工资质，双方的约定违反法律强制性规定，应属于无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”据此，杜长刚应就自己所承包的工程是否验收合格、具体的工程量及工程价款承担举证责任。关于工程是否验收合格，根据庭审陈述总承包人上海市水利工程集团有限公司及孙跃均对此予以否认，杜长刚未能举证支持其主张，一审不予采信。关于具体的工程量及工程价款，杜长刚举证的审核报告系上海市水利工程集团有限公司同引江济淮工

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1077号 上诉人（原审原告）：杜长刚，男，1963年1月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹和委，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：孙跃，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事……