民间借贷纠纷 （2017）苏05民终10928号

当事人就其主张的事实有责任提供证据予以证明。张惠平依据徐建华、吴河阳二人在部分期间段内的银行明细，在扣减徐建华所汇款项后，提出了徐建华结欠吴河阳款项的主张，但张惠平的该项主张，与资金直接使用人即吴河阳向徐建华出具借条的事实并不相符，故一审法院对张惠平该抗辩理由不予采信。借条作为能直接反映借贷合意的书面证据，具有较强证明效力，一审法院结合吴河阳出具借条的事实以及徐建华、吴河阳之间的资金往来，认定双方之间存在借款事实。关于借款本金，徐建华主张的转账部分由相应银行明细为证，一审法院予以确认，金额为22万元；而关于现金部分，一审法院认为，虽然借条明确写明借款中的23万元系以现金形式交付，但基于民间借贷现实操作的多样性以及出借人举证责任的严格适用，该表示仍然不能免除徐建华就现金交付所应承担的举证责任和说明义务。徐建华陈述其现金交付发生于2016年8月份，但据徐建华所提供的本人银行明细显示，其在2016年8月份显然并不具备现金交付23万元的资金能力，而据吴河阳的银行明细显示，在徐建华和吴河阳的交易往来中，徐建华转账给吴河阳的款项金额也大多低于其所主张的每笔现金交付金额，其中还不乏百元、千元的小额往

当事人就其主张的事实有责任提供证据予以证明。张惠平依据徐建华、吴河阳二人在部分期间段内的银行明细，在扣减徐建华所汇款项后，提出了徐建华结欠吴河阳款项的主张，但张惠平的该项主张，与资金直接使用人即吴河阳向徐建华出具借条的事实并不相符，故一审法院对张惠平该抗辩理由不予采信。借条作为能直接反映借贷合意的书面证据，具有较强证明效力，一审法院结合吴河阳出具借条的事实以及徐建华、吴河阳之间的资金往来，认定双方之间存在借款事实。关于借款本金，徐建华主张的转账部分由相应银行明细为证，一审法院予以确认，金额为22万元；而关于现金部分，一审法院认为，虽然借条明确写明借款中的23万元系以现金形式交付，但基于民间借贷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10928号上诉人（原审被告）：张惠平,女,1987年10月28日出生，汉族,住福建省惠安县。委托诉讼代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明亚，江苏瀛成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐建华,男,1983年3月20日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。原审被……