民间借贷纠纷 （2021）京01民终4019号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条、借款合同为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，首先，仅从冯光来提供的字条内容上看，很难得出双方之间存在借贷关系的事实；其次，从冯光来表述中，其自身没有能力向田万林出借款项，但是其收到银行转账的时间却是在其向外出借款项之后，冯光来在没有能力出借款项的情况下实际上却出借了相关款项，其无法做出合理的解释；第三，冯光来提供的三份录音证据中，对方在电话中仅有还款的意思表示，但双方谈话内容始终未提及所还款项是因借贷关系而产生的。基于上述的事实，冯光来提供的字条、银行交易明细、电话录音等相关证据，不足以证明其与瑞鑫公司、田万林之间存在真实的借贷关系，故冯光来起诉要求瑞鑫公司、田万林偿还借款的证据不足，一审法院予以驳回。田万林、瑞鑫公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。综上，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条、借款合同为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，首先，仅从冯光来提供的字条内容上看，很难得出双方之间存在借贷关系的事实；其次，从冯光来表述中，其自身没有能力向田万林出借款项，但是其收到银行转账的时间却是在其向外出借款项之后，冯光来在没有能力出借款项的情况下实际上却出借了相关款项，其无法做出合理的解释；第三，冯光来提供的三份录音证据中，对方在电话中仅有还

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4019号上诉人（原审原告）：冯光来，男，1963年11月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：田万林，男，1958年2月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京瑞鑫万森商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2725室。法定代表人：田万林，经理。上诉人冯光来因与被上诉人田万林、北京瑞鑫万森商贸有限公司……