离婚纠纷 （2013）益法民一终字第160号

本案系离婚纠纷，陈某甲与李某甲均同意离婚，且对婚生子李某乙的抚养问题达成了一致意见，原审判决准许双方离婚正确，本院予以维持。本案双方争议的焦点是，原审对双方夫妻共同财产分割及共同债务认定是否正确。一、关于原审认定的5万元购房款是否应返还的问题。证人段某甲、李某丙对该5万元的描述一致。段某甲参与了该款项的给付，李某丙见证了给付过程，能够认定该5万元是购房款，原审认定事实清楚，陈某甲上诉称该5万元是彩礼，但没有提供证据予以证实。另外，陈某甲主张李某甲婚后居住在陈某甲婚前购买的房屋内，应承担该房屋的使用折旧费，但亦未提供证据予以证实。本院对其提出的只应支付李某甲17746.7元按揭款和20000元装修费（还应剔除折旧费）、不应支付该5万元的上诉请求不予支持。二、关于共同债务。陈某甲上诉提出夫妻关系存续期间对外负债84094元，其中欠李某丁的现金5万元，仅有两张借条的复印件为证，无其它证据佐证，欠款真实性存疑，本院不予支持。另外，陈某甲称其欠刘某乙1.5万元、陈某丙19094元债务，除2012年6月至2013年1月向陈某丙借款14294元有银行转账凭证外，陈某甲上诉称向陈某丙另借的4800元仅

本案系离婚纠纷，陈某甲与李某甲均同意离婚，且对婚生子李某乙的抚养问题达成了一致意见，原审判决准许双方离婚正确，本院予以维持。本案双方争议的焦点是，原审对双方夫妻共同财产分割及共同债务认定是否正确。一、关于原审认定的5万元购房款是否应返还的问题。证人段某甲、李某丙对该5万元的描述一致。段某甲参与了该款项的给付，李某丙见证了给付过程，能够认定该5万元是购房款，原审认定事实清楚，陈某甲上诉称该5万元是彩礼，但没有提供证据予以证实。另外，陈某甲主张李某甲婚后居住在陈某甲婚前购买的房屋内，应承担该房屋的使用折旧费，但亦未提供证据予以证实。本院对其提出的只应支付李某甲17746.7元按揭款和20000元装

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）益法民一终字第160号上诉人（原审被告）陈某甲，女。委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某甲，男。委托代理人李进保，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。上诉人陈某甲因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院（2012）大法民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……