保证合同纠纷 （2019）黑04民终704号

当事人应当在法律规定的期限内主张权利。焦增宽于2016年1月25日出借款项给农志刚，并由肖福臣、李本光提供保证责任，双方约定的借款期满之日为2016年3月25日，因双方对保证人的保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年3月25日至2018年3月24日，焦增宽未提供证据证明在借款期限届满后两年内向肖福臣、李本光主张过权利，因此肖福臣、李本光的保证期间已过，属于法律规定的免除保证责任的范围，故肖福臣、李本光不应再承担保证责任，焦增宽要求肖福臣、李本光承担民事责任的请求应予驳回。判决：驳回焦增宽的诉讼请求。本院二审期间，上诉人焦增宽书面申请证人张某、单某、韩某出庭，同时举示其与被上诉人李本光、消福臣9次通话录音的书面材料1份，拟证实其曾于保证期间内向肖福臣、李本光主张偿还借款。二被上诉人质证认为，三证人均与本案有利害关系，证言具有倾向性。且二审中证人出庭作证不符合最高人民法院民事举证规则，不是新证据。上诉人所举示的通话录音书面材料均产生于保证期间届满以后，且通话内容没有明确要求二被上诉人还款。本院认为，关于证人证言，一审出庭证人王艳丽及二审证人张某系案涉款项出

当事人应当在法律规定的期限内主张权利。焦增宽于2016年1月25日出借款项给农志刚，并由肖福臣、李本光提供保证责任，双方约定的借款期满之日为2016年3月25日，因双方对保证人的保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年3月25日至2018年3月24日，焦增宽未提供证据证明在借款期限届满后两年内向肖福臣、李本光主张过权利，因此肖福臣、李本光的保证期间已过，属于法律规定的免除保证责任的范围，故肖福臣、李本光不应再承担保证责任，焦增宽要求肖福臣、李本光承担民事责任的请求应予驳回。判决：驳回焦增宽的诉讼请求。本院二审期间，上诉人焦增宽书面申请证人张某、单某、韩某出庭，同

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终704号上诉人（一审原告）：焦增宽，男，汉族，1957年3月19日出生，萝北县环保局退休干部，住萝北县。委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖福臣，男，汉族，1978年12月22日出生，住萝北县。被上诉人（一审被告）：李本光，男，汉族，1974年12月3日出生，住萝北县。二被告委托诉讼代理人：张玉……