买卖合同纠纷 （2014）潍商辖终字第9号

原审原告临朐县成裕建材有限公司提供了当事人双方于2005年10月31日签订的《工业品买卖合同》，该合同名称为买卖合同，合同中约定了耐火极限等内容，此约定符合承揽合同的特征；但合同中约定的标的物所有权自交付使用时起转移等内容，符合买卖合同的特征根据最高人民法院法复（1996）16号批复的答复，合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权。故本案应依合同的名称确定合同的性质为买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该合同中未明确约定合同履行地及交货地点，本案应当由原审被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临朐县人民法院（2013）临商初字第997-1号民事裁定；二、本案移送山东省胶州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　刘 序 滨代理审判员　张 锡 辉代理审判员　吴 玉 增二〇一四年一月十

原审原告临朐县成裕建材有限公司提供了当事人双方于2005年10月31日签订的《工业品买卖合同》，该合同名称为买卖合同，合同中约定了耐火极限等内容，此约定符合承揽合同的特征；但合同中约定的标的物所有权自交付使用时起转移等内容，符合买卖合同的特征根据最高人民法院法复（1996）16号批复的答复，合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权。故本案应依合同的名称确定合同的性质为买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该合同中未

山东省潍坊市中级人民法院 事 裁 定 书（2014）潍商辖终字第9号上诉人（原审被告）王振月。上诉人（原审被告）宋学云。被上诉人（原审原告）临朐县成裕建材有限公司。法定代表人程世众，执行董事。上诉人王振月、宋学云因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2013）临商初字第997-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应为买卖合同纠纷，且合同的签订地和履行地均在胶州，临朐县人民法院对本案无管辖权。请……