（2014）延中行终字第11号

原审法院对各方当事人在原审庭审中提交的证据，已经庭审质证，原审法院对证据的采信理由正当，在此基础上查明的主要事实清楚，证据充分。关于上诉人提出的“原审认定迟秀军是预告登记权利人，认定事实错误”的主张，本院认为，迟秀军与延兴公司签订商品房买卖合同后，吉市房产局于2007年7月26日为迟秀军作出商品房合同登记备案的事实，本院作出的生效判决已予以认定。原审在认证及裁判理由中，将备案登记表述为预告登记不当，应予纠正。本院认为，《城市房地产管理法》和建设部《城市商品房预售管理办法》所规定商品房预售合同备案登记制度，尽管在性质上属于是一种为实现行政监管目的而设置的强制性制度，但其最终的目的在于维护商品房预购人的合法权益，行政管理只是一种手段。在物权法所规定的预告登记制度设立前，如果不赋予这种备案登记制度在合同履行等民事法律关系上相应的公示、对抗及优先效力，那么立法及行政管理的目的就难以实现。本院生效的行政判决已经认定，延兴公司将延兴综合楼101、102、104号房屋预售给迟秀军，双方签订了商品房买卖合同，并于2007年7月26日经延吉市房产局审核在其商品房合同备案网络系统信息中登记备案。该判决对延

原审法院对各方当事人在原审庭审中提交的证据，已经庭审质证，原审法院对证据的采信理由正当，在此基础上查明的主要事实清楚，证据充分。关于上诉人提出的“原审认定迟秀军是预告登记权利人，认定事实错误”的主张，本院认为，迟秀军与延兴公司签订商品房买卖合同后，吉市房产局于2007年7月26日为迟秀军作出商品房合同登记备案的事实，本院作出的生效判决已予以认定。原审在认证及裁判理由中，将备案登记表述为预告登记不当，应予纠正。本院认为，《城市房地产管理法》和建设部《城市商品房预售管理办法》所规定商品房预售合同备案登记制度，尽管在性质上属于是一种为实现行政监管目的而设置的强制性制度，但其最终的目的在于维护商品房预

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）延中行终字第11号上诉人（原审原告）李学山，男，1951年1月5日出生，朝鲜族，延边朝鲜族自治州水利局退休干部，现住延吉市。上诉人（原审原告）马英淑，女，1952年7月17日出生，朝鲜族，现住延吉市。被上诉人（原审被告）延吉市人民政府，所在地延吉市。法定代表人金虎权，市长。原审第三人延吉市房产局，所在地延吉市。法定代表人金勇文，局长。……