（2015）岳中民一终字第49号

本案二审争议的焦点主要有三个：一是桃林政府及大屋村是不是截留了方友安承包土地上的青苗补偿款；二是方友安承包土地上的青苗补偿款是不是应全部归方友安，方友安要求补偿共计179300元有无依据；三是本案是否违反法定程序。关于第一个焦点，上诉人方友安认为被上诉人大岳公司征收了其承包的油茶树园及开荒的板栗园，大岳公司实际支付的青苗补偿款不止72000元，被上诉人桃林政府、大屋村可能截留了青苗补偿款，但此系方友安猜测，其并未提供证据证明，被上诉人桃林政府、大屋村亦予以否认。故上诉人方友安认为被上诉人桃林政府及大屋村截留了其承包土地上的青苗补偿款的理由不能成立，本院不予以采纳。关于第二个焦点，1、根据方友安与大屋村签订的《回头冲油茶山地承包合同》中的约定,合同到期后,方友安承包栽植的果林应无偿移交给大屋村,故即使方友安认为其铲除了承包地上大屋村原栽植的油茶树重新种植了油茶树，该果林(青苗)补偿费依约也应归大屋村所有；2、2013年4月正式开工毁林征收的时间距合同到期的2014年1月25日不足1年，一审法院已经考虑到合同未到期的现状,认为大屋村应对方友安合同未到期部分的既得利益损失进行补偿,且已进行了

本案二审争议的焦点主要有三个：一是桃林政府及大屋村是不是截留了方友安承包土地上的青苗补偿款；二是方友安承包土地上的青苗补偿款是不是应全部归方友安，方友安要求补偿共计179300元有无依据；三是本案是否违反法定程序。关于第一个焦点，上诉人方友安认为被上诉人大岳公司征收了其承包的油茶树园及开荒的板栗园，大岳公司实际支付的青苗补偿款不止72000元，被上诉人桃林政府、大屋村可能截留了青苗补偿款，但此系方友安猜测，其并未提供证据证明，被上诉人桃林政府、大屋村亦予以否认。故上诉人方友安认为被上诉人桃林政府及大屋村截留了其承包土地上的青苗补偿款的理由不能成立，本院不予以采纳。关于第二个焦点，1、根据方友安

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第49号上诉人（原审原告）方友安，农民。被上诉人（原审被告）湖南省大岳高速公路建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇乡。法定代表人袁江雅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）临湘市桃林镇人民政府，住所地临湘市桃林镇。法定代表人彭庆楚，该镇镇长。被上诉人（原审被告）临湘市桃林镇大屋村民委员会，住所地桃林镇大屋村。法定代表人方猛，该村……