（2015）鄂宜昌中执字第00597号
裁判要旨
”部分中载明：“关于本案所涉土地的使用权归属问题，因该宗土地使用权归属与本案合作开发协议纠纷无关，在人民法院已经依法认定《合作意向书》不真实的情况下，任何一方当事人如果认为该宗土地使用权应归其所有，均应通过另案诉讼的方式主张权利。”该判决生效后，恩施金地经贸有限公司并未通过另案诉讼的方式主张该宗土地的使用权，该土地的使用权归属尚属待定状态。本院认为：恩施金地经贸有限公司据以申请执行回转的判决文书中已明确所涉土地使用权归属问题应通过另案诉讼的方式主张，但该公司未提供其已通过诉讼方式取得该宗土地使用权的证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”故恩施金地经贸有限公司向本院申请执行回转主体不适格。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：对于恩施金地经贸有限公司的执行回转申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗江鄂代理审判员 陈 震代理审判员 陶霄溶二〇一五年十一月二十五日书
摘要
”部分中载明：“关于本案所涉土地的使用权归属问题，因该宗土地使用权归属与本案合作开发协议纠纷无关，在人民法院已经依法认定《合作意向书》不真实的情况下，任何一方当事人如果认为该宗土地使用权应归其所有，均应通过另案诉讼的方式主张权利。”该判决生效后，恩施金地经贸有限公司并未通过另案诉讼的方式主张该宗土地的使用权，该土地的使用权归属尚属待定状态。本院认为：恩施金地经贸有限公司据以申请执行回转的判决文书中已明确所涉土地使用权归属问题应通过另案诉讼的方式主张，但该公司未提供其已通过诉讼方式取得该宗土地使用权的证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请
正文（节选）
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜昌中执字第00597号申请执行人恩施金地经贸有限公司。住所地湖北省恩施市。法定代表人皮虹，系该公司经理。被执行人宜昌市昌裕工贸有限公司。住所地湖北省宜昌市伍家岗区。法定代表人林长征，系该公司经理。宜昌市昌裕工贸有限公司与原恩施土家族苗族自治州五交化公司合伙协议纠纷强制执行一案中，本院依据（2007）宜中民二初字第00028号民事判决作出了（……