委托合同纠纷 （2021）京02民终5288号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，双方对于委托事项的内容为办理园林绿化招投标事宜、上善雅和中心与胡秋霞收取200000元均不持异议。本案争议的焦点在于聚星复合公司是否为委托人，是否是本案适格主体，上善雅和中心、胡秋霞收取的200000元是否应当退还。首先，上善雅和中心、胡秋霞认为委托人应当为郭红花、潘某，系郭红花、潘某委托胡秋霞、上善雅和中心办理招投标入围事宜，聚星复合公司并非适格的主体。本案中，各方并未签订书面的委托协议，依据聚星复合公司提交的微信通信记录，可以看出郭红花、潘某确在微信中与胡秋霞沟通办理入围首创平台事宜，但庭审中，郭红花明确表示其与胡秋霞的沟通系履行职务行为，其个人并非委托人，委托费用部分也是通过公司账户支付。潘某亦出庭作证，证明其与上善雅和中心、胡秋霞之间并无本案诉争款项的委托关系。综合上述事实，可以认定聚星复合公司与上善雅和中心、胡秋霞之间成立委托合同关系。上善雅和中心、胡秋霞关于聚星复合公司不是本案适格主体的意见，法院不予采信。其次，上善雅和公司、胡秋霞实际收取了聚星复合公司交付的200000元

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，双方对于委托事项的内容为办理园林绿化招投标事宜、上善雅和中心与胡秋霞收取200000元均不持异议。本案争议的焦点在于聚星复合公司是否为委托人，是否是本案适格主体，上善雅和中心、胡秋霞收取的200000元是否应当退还。首先，上善雅和中心、胡秋霞认为委托人应当为郭红花、潘某，系郭红花、潘某委托胡秋霞、上善雅和中心办理招投标入围事宜，聚星复合公司并非适格的主体。本案中，各方并未签订书面的委托协议，依据聚星复合公司提交的微信通信记录，可以看出郭红花、潘某确在微信中与胡秋霞沟通办理入围首创平台事宜，但庭

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5288号上诉人（原审被告）：北京上善雅和文化艺术中心，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦907室。法定代表人：郭振，总经理。上诉人（原审被告）：胡秋霞，女，1976年6月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。以上二上诉人之委托诉讼代理人：殷元红，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京聚星复合材料技术发展有限公……