买卖合同纠纷 （2020）鲁13民终7980号

“国铭公司虽然在审计过程中提供了明细账、凭证、发票、验收单、出库单、发货单、随货同行单、银行回单等证据予以证明供货总数量，但必须以众兴公司在随货同行单(发货单)的签字为依据”。我公司认为，一审法院这种认定与庭审查明的事实是矛盾的，是对验收材料及审计报告的理解错误，其一方面认定以无需众兴公司签字的随货同行单数据为依据，另一方面却以验收单签字的数额确认供货总额，构成冲突。理由如下：（1）双方合同自始至终也未约定以众兴公司在《随货同行单》(发货单)签字为依据，根据审计报告附表载明1-1至1-5显示，随货同行单中只有运输司机及施工单位签字栏，无需众兴公司签字，众兴公司人员只需要在附表1-6所列的验收清单中签字即可，本案的随货同行单全部均由施工单位签字确认收货，供货金额即为审定值总额13562591元。（2）众兴公司作为发包方，仅安排了一名工作人员(赵志国)负责此事，货物进场及验收过程中，赵志国并不是时时在场，因此由施工单位人员在随货同行单签字，然后会同监理单位验收后在《验收清单》上签字，最后找赵志国在《验收清单》签字，这种签字只是形式上确认，最终供货数量应以施工单位及监理单位签字确认为准，原因

“国铭公司虽然在审计过程中提供了明细账、凭证、发票、验收单、出库单、发货单、随货同行单、银行回单等证据予以证明供货总数量，但必须以众兴公司在随货同行单(发货单)的签字为依据”。我公司认为，一审法院这种认定与庭审查明的事实是矛盾的，是对验收材料及审计报告的理解错误，其一方面认定以无需众兴公司签字的随货同行单数据为依据，另一方面却以验收单签字的数额确认供货总额，构成冲突。理由如下：（1）双方合同自始至终也未约定以众兴公司在《随货同行单》(发货单)签字为依据，根据审计报告附表载明1-1至1-5显示，随货同行单中只有运输司机及施工单位签字栏，无需众兴公司签字，众兴公司人员只需要在附表1-6所列的验收清

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7980号上诉人（原审原告）：山东国铭球墨铸管科技有限公司。住所地山东省兰陵县尚岩镇206国道南。法定代表日：杨洪彬，总经理。委托诉讼代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰陵众兴水务有限公司。住所地山东省兰陵县经济开发区金盛路与孤山东路交汇。法定代表人：丁海平，董事长。委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事……