买卖合同纠纷 （2019）渝02民终2810号

因双方有一个具体的数目，可知双方对价格进行了磋商包括商品单价磋商的认识是错误的，其判决亦可能错误。二、一审法院认定“双方签订的《商品销售合同单》中有“数量、单价、金额”等项，张育林亦未要求注明每件商品的单价，仅明确总的货款金额，不违反相关法律的强制性规定，亦系双方签订合同时一致意思表示。”张育林认为，一审法院并未阐明相关法律的强制性规定到底是哪部法律。相反，依据我国《消费者权益保护法》第十六条，经营者负有保障消费者知情权法定义务。依据我国《价格法》第十三条，经营者有明码标价的法定义务。本案中，双方签订的《商品销售合同单》系爱尚家居单方制作并使用的格式合同，该合同有关于原价的空白内容，但爱尚家居未依法书写或告知，应为而不为的行为已证明爱尚家居存在违反保障消费者知情权的强制性规定，已经涉嫌故意隐瞒单价和折扣，让张育林无法进行辨别。另外，爱尚家居销售张育林的产品并非现货，非现货的每件产品爱尚家居如何履行商品的明码标价义务?如果是口头告知方式，该方式不符合《价格法》且有虚构原价的可能，因立法者赋予经营者明码标价的法定义务的立法目的就是预防经营者价格欺诈行为，否则，法律不会设定经营者明码标价的法

因双方有一个具体的数目，可知双方对价格进行了磋商包括商品单价磋商的认识是错误的，其判决亦可能错误。二、一审法院认定“双方签订的《商品销售合同单》中有“数量、单价、金额”等项，张育林亦未要求注明每件商品的单价，仅明确总的货款金额，不违反相关法律的强制性规定，亦系双方签订合同时一致意思表示。”张育林认为，一审法院并未阐明相关法律的强制性规定到底是哪部法律。相反，依据我国《消费者权益保护法》第十六条，经营者负有保障消费者知情权法定义务。依据我国《价格法》第十三条，经营者有明码标价的法定义务。本案中，双方签订的《商品销售合同单》系爱尚家居单方制作并使用的格式合同，该合同有关于原价的空白内容，但爱尚家居

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2810号上诉人（原审原告）：张育林，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：万州区王牌路爱尚家居，经营场所重庆市万州区王牌路382号中天广场装饰城第4F层1、9号铺位，统一社会信用代码92500101MA5YBY878G。经营者：戴奎松，男，1……