（2013）淮中民终字第1751号

关于被上诉人出借资金的数额如何认定问题。诉讼中，被上诉人季风明提供了上诉人向其出具的借条及相关转账凭证。上诉人答辩意见是借款属实，但由于时间长，对借款的具体数额记不清了。根据相关法律规定：原告仅提供了借据，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，此时原告应进一步提供证据证明其主张。本案中，上诉人在诉讼中未能提供足以使法庭对借款关系真实性产生合理怀疑的相关证据，故本院对该上诉请求不予采纳。关于双方对利息有无约定。从双方的短信内容看（等我拿到钱的，我也不想还二分五利息），已清楚显示双方约定的利息为月息2.5%，上诉人称该利息约定实际上是对另一案（傅维洲）的利息约定，诉讼中未提供证据证明，故本院也不予采纳。关于一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款18万元是否正确问题。经查，季风明对收到上诉人部分利息不表异议，本案中，当上诉人所付利息超出同期银行贷款利率四倍时，可冲抵借款本金，一审中，被上诉人自愿扣减6万元借款本金。一审法院综合双方借贷的时间及金额，认定上诉人尚欠被上诉人借款18万元并不会加重上诉人还款责任并无不当。且上诉人在一、二审诉讼中未能提供证据尚欠被上诉人借款本金10万元，诉

关于被上诉人出借资金的数额如何认定问题。诉讼中，被上诉人季风明提供了上诉人向其出具的借条及相关转账凭证。上诉人答辩意见是借款属实，但由于时间长，对借款的具体数额记不清了。根据相关法律规定：原告仅提供了借据，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，此时原告应进一步提供证据证明其主张。本案中，上诉人在诉讼中未能提供足以使法庭对借款关系真实性产生合理怀疑的相关证据，故本院对该上诉请求不予采纳。关于双方对利息有无约定。从双方的短信内容看（等我拿到钱的，我也不想还二分五利息），已清楚显示双方约定的利息为月息2.5%，上诉人称该利息约定实际上是对另一案（傅维洲）的利息约定，诉讼中未提供证据证明

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中民终字第1751号上诉人（原审被告）叶媛媛，女，汉族，1981年5月1日生，居民。委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）季风明，男，汉族，1978年4月13日生，居民。委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原审被告徐国会，男，汉族，1980年1月9日生，居民。上诉人叶媛媛与被上诉人季风明民、原审被告徐国会……