买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1286号

杭锅公司、安悦公司之间签订的购销合同，系双方真实意思表示，其内容亦无违反法律规定，故依法成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。现安悦公司所提供之证据尚不足以证明其已按合同约定履行交货义务，首先，安悦公司仅提供了过户单复印件，不能提供已将该过户单原件交付杭锅公司的依据，也不能提供与杭锅公司之间交接货物的其他手续；其次，第三人衡通公司虽向安悦公司出具了《承诺函》确认已收到货物，但其也不能提供所称三方至仓库现场验货交接的依据，而且杭锅公司、安悦公司双方也未在合同中约定由第三方收货，同时，衡通公司与杭锅公司之间签订的《委托代理采购合同》中明确约定衡通公司可分批付款提货，衡通公司可凭杭锅公司出具的有效提货单提等值的货物，显然，衡通公司提取货物的前提是先支付等值货款，故仅以衡通公司的单方确认，不能作为安悦公司已履行交货手续的依据；最后，从安悦公司提供的证据看，安悦公司在与第三人伊来特公司所签订的合同履行过程中，安悦公司尚未足额支付合同约定款项，同时也不能提供证据证明其已从伊来特公司取得合同约定货物，具备履行与杭锅公司之间所签订之合同约定义务的前提条件。综上，原审法院认为，安悦公司在签订合同后，不

杭锅公司、安悦公司之间签订的购销合同，系双方真实意思表示，其内容亦无违反法律规定，故依法成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。现安悦公司所提供之证据尚不足以证明其已按合同约定履行交货义务，首先，安悦公司仅提供了过户单复印件，不能提供已将该过户单原件交付杭锅公司的依据，也不能提供与杭锅公司之间交接货物的其他手续；其次，第三人衡通公司虽向安悦公司出具了《承诺函》确认已收到货物，但其也不能提供所称三方至仓库现场验货交接的依据，而且杭锅公司、安悦公司双方也未在合同中约定由第三方收货，同时，衡通公司与杭锅公司之间签订的《委托代理采购合同》中明确约定衡通公司可分批付款提货，衡通公司可凭杭锅公司出具的有效

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1286号上诉人（原审被告）安悦汽车物资有限公司。委托代理人＊＊，上海市阳光律师事务所律师。委托代理人＊＊，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审原告）宁波杭锅江南国际贸易有限公司。委托代理人＊＊，上海市凌云永然律师事务所律师。原审第三人上海衡通贸易有限公司。原审第三人上海伊来特贸易有限公司。上诉人安悦汽车物资有限公司（……