保险纠纷 （2016）苏09民终3170号

王洪芳与太平洋财保大丰支公司之间订立的保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案争议焦点为案涉事故车辆的损失数额。由于双方签订的保险合同条款对车辆发生事故时如何计算损失有明确约定，故法院对王洪芳单方委托金盾公司所作的鉴定评估报告书不予采纳。本案双方当事人对事故车辆已发生全损这一事实均无异议，则根据机动车损失保险条款第二十条的约定，在车辆全部损失或推定全损时，车辆损失的计算需对比保险金额与出险时车辆实际价值的多少，案涉车辆出险时的实际价值应为18774元[26820元×（1-50×6‰）]，低于保险金额26820元。又因王洪芳已投保不计免赔，则根据合同条款的约定，太平洋财保大丰支公司应向王洪芳就案涉事故车辆损失赔付18774元。至于车辆残余部分的价值及处理方式，双方协商同意由王洪芳自行处置该残余部分，且双方认可残余部分的价值为1000元，则太平洋财保大丰支公司应向王洪芳赔付车辆损失17774元（18774元-1000元）。至于施救费500元的问题，王洪芳除提供施救费发票外，还就太平洋财保大丰支公司提出的发票开具时间问题向法院

王洪芳与太平洋财保大丰支公司之间订立的保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案争议焦点为案涉事故车辆的损失数额。由于双方签订的保险合同条款对车辆发生事故时如何计算损失有明确约定，故法院对王洪芳单方委托金盾公司所作的鉴定评估报告书不予采纳。本案双方当事人对事故车辆已发生全损这一事实均无异议，则根据机动车损失保险条款第二十条的约定，在车辆全部损失或推定全损时，车辆损失的计算需对比保险金额与出险时车辆实际价值的多少，案涉车辆出险时的实际价值应为18774元[26820元×（1-50×6‰）]，低于保险金额26820元。又因王洪芳已投保

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3170号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在江苏省盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。负责人：房慧，该公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪芳。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司（下称太平洋财保大丰支公司）因与被上诉人王洪芳保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城……