（2017）内04行终172号

原告所诉争议，曾以赤峰市红山区人民政府、红山区经信局为被告提起行政诉讼，经过赤峰市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院两审予以处理，本案原告又以市经信委、红山区经信局、红山区征收办为被告提起行政诉讼，诉讼请求及诉讼争议理由一致，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。宣判后，李某1不服，向本院提起上诉，以前后两次诉讼请求并不一致，不属于重复诉讼为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。被上诉人市经信委庭审中答辩称，上诉人属于重复起诉。另外，本案与市经信委无关，涉案国有资产已经由市经信委划转给赤峰市红山区人民政府，并由红山区经信局具体行使托管权利，相关遗留问题不由市经信委承担。被上诉人红山区经信局答辩称，本案属于重复诉讼。另外，上诉人诉讼主体不适格，涉案房产为国有资产，上诉人不是被征收主体，不存在按政策回迁安置问题，无权对被征收房屋主张任何权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。被上诉人红山区征收办答辩意见与红山区经信局一致，同时认为，其征收补偿符合

原告所诉争议，曾以赤峰市红山区人民政府、红山区经信局为被告提起行政诉讼，经过赤峰市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院两审予以处理，本案原告又以市经信委、红山区经信局、红山区征收办为被告提起行政诉讼，诉讼请求及诉讼争议理由一致，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。宣判后，李某1不服，向本院提起上诉，以前后两次诉讼请求并不一致，不属于重复诉讼为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。被上诉人市经信委庭审中答辩称，上诉人属于重复起诉。另外，本案与市经信委无关，涉案国有资产已经由市

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终172号上诉人（原审原告）李某1，女，1951年11月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某2，女，1954年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。（系李某1之妹）被上诉人（原审被告）赤……