提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏05民终7543号

本案争议的焦点：一、邵学军的农房建设工程是由杨惠东还是由虞东公司承包建设？二、马世前是否承包了该建房工程中的木工活然后雇佣马培炳前往施工，还是由杨惠东雇佣马培炳进行施工？针对第一个争议焦点，邵学军的农房建设工程从一开始就系与杨惠东洽谈，施工协议书也是与杨惠东签订，组织实施施工也是杨惠东完成，最后工程款的结算支付也是交付给杨惠东。因此，一审法院认定，房屋系由杨惠东承包建设。针对第二个争议焦点，杨惠东与马世前均未能提交书面的证据来证明双方系个人提供劳务（雇佣）还是承揽关系，只是口头的陈述。一审庭审中，杨惠东陈述除涉案房屋外，以前也曾将木工工程发包给马世前，整栋房屋的建设不存在做点工的情况。涉案房屋的的木工工程也是以3万元的价格承包给了马世前，马培炳系受马世前雇佣前来施工。而马世前则陈述，其根本没有承包木工工程，当时系杨惠东要求其叫几个人来干木工，其本人每天270元，其他人每天250元，故其叫了马培炳及余江（因）等人前往施工。双方的陈述均无书面的材料佐证，难以直接认定。庭审中，邵学军陈述在施工过程中其曾经两次与马世前闲聊，马世前在闲聊过程中提到木工系杨惠东3万元包给他的，马培炳系他叔叔。再结

本案争议的焦点：一、邵学军的农房建设工程是由杨惠东还是由虞东公司承包建设？二、马世前是否承包了该建房工程中的木工活然后雇佣马培炳前往施工，还是由杨惠东雇佣马培炳进行施工？针对第一个争议焦点，邵学军的农房建设工程从一开始就系与杨惠东洽谈，施工协议书也是与杨惠东签订，组织实施施工也是杨惠东完成，最后工程款的结算支付也是交付给杨惠东。因此，一审法院认定，房屋系由杨惠东承包建设。针对第二个争议焦点，杨惠东与马世前均未能提交书面的证据来证明双方系个人提供劳务（雇佣）还是承揽关系，只是口头的陈述。一审庭审中，杨惠东陈述除涉案房屋外，以前也曾将木工工程发包给马世前，整栋房屋的建设不存在做点工的情况。涉案房屋

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7543号上诉人（原审原告）:马培炳，男，1954年9月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:马世前，男，1968年4月13日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨惠东，男，1964年1月7日出生……