买卖合同纠纷 （2020）浙10民终3057号

不符常理不能成立。第三，中和公司为逃避支付货款，在叶福清签字的三张领款凭单上的添加“现金”字样，并将其中154000元的领款凭单的日期由2018年1月31日涂改为2018年4月8日，中和公司述称叶福清在2018年1月31日已经收到该领款凭单，但直至2018年4月8日才去领款完全不符合常理。因此，本案的事实是叶福清并未以现金方式领取332500元货款。第四，中和公司法定代表人项苏明在一审庭审过程中认为其交易的相对方是叶福清本人，不是新大东公司，则应该提供证据予以证明，但其仅提供了新大东公司的工商信息用以证明叶福清系新大东公司股东，完全自相矛盾。在新大东公司提供的2017年9月10日的领款凭单中，叶福清的签字后面已经备注“大东树脂”字样，2018年9月6日的领款凭单中，叶福清签字后面铅笔备注了“新大东”字样并被擦除，表明中和公司明知交易相对人系新大东公司而非叶福清个人。中和公司存在伪造、篡改证据的行为，应当追究其法律责任。3、因叶福清与中和公司的法定代表人项苏明存在借款纠纷，中和公司不可能向叶福清交付现金。叶福清分别于2014年4月14日、2014年12月30日向项苏明借款90万元、100

不符常理不能成立。第三，中和公司为逃避支付货款，在叶福清签字的三张领款凭单上的添加“现金”字样，并将其中154000元的领款凭单的日期由2018年1月31日涂改为2018年4月8日，中和公司述称叶福清在2018年1月31日已经收到该领款凭单，但直至2018年4月8日才去领款完全不符合常理。因此，本案的事实是叶福清并未以现金方式领取332500元货款。第四，中和公司法定代表人项苏明在一审庭审过程中认为其交易的相对方是叶福清本人，不是新大东公司，则应该提供证据予以证明，但其仅提供了新大东公司的工商信息用以证明叶福清系新大东公司股东，完全自相矛盾。在新大东公司提供的2017年9月10日的领款凭单中，

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3057号 上诉人（原审原告）：温岭市新大东商贸有限公司。住所地：温岭市横峰街道横石路**。 法定代表人：王慧君。 委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州中和鞋业有限公司。住所地：。住所地：温岭市泽国镇牧南工业区v> 法定代表人：项苏明，该公司……